No hubo una verdadera “explosión”. El término fue acuñado por Fred Hoyle, para burlarse de las personas que no aceptaban la teoría del estado estacionario del universo, que era la aceptada en ese momento. Se supuso, por varias razones, que el universo siempre ha sido como se observa. Algunos científicos plantearon una nueva teoría, que el universo se estaba expandiendo. Retrocediendo en el tiempo, eso habría significado que en un momento no hubo universo, luego hubo un “big bang” y hubo un universo. Se entiende como burla. Se pegó. Desafortunadamente.
Sería mejor para todos, científicos y no científicos, si el nombre fuera algo así como “universo expansivo” o “universo expansivo” o incluso algo que se remontara antes de la fase expansiva. “Big Bang” le da a la mayoría de las personas una idea equivocada. Es más como “hubo una fluctuación cuántica en la nada, y se convirtió en el universo”. O, posiblemente (y no hay evidencia real que demuestre lo contrario), el universo es cíclico: se expande hasta que la entropía es máxima y, independientemente de la curvatura, se contrae de nuevo a una singularidad, que no puede existir excepto como universo. (Con la entropía al máximo, probablemente no haya presión expansiva, pero la gravedad aún existe).
- ¿Es realmente posible encontrar vida lejos de la tierra? Todas las galaxias están a millones de años luz de distancia, ¿nunca podremos alcanzarlas o comunicarnos con ellas? ¿Significa esto que a pesar de no ser el único planeta con vida, podríamos estar solos para siempre?
- ¿Se puede demostrar que la teoría del universo en expansión está equivocada?
- ¿Qué teoría describe la creación del universo además de la teoría del Big Bang?
- ¿Cómo se mueven otras galaxias desde nuestro punto de vista en la Tierra?
- Si el universo es un holograma, ¿cómo sabes lo que es real?
