Los astrónomos usan el término “metales” para los elementos no creados en las estrellas. Eso significa que no sea hidrógeno y helio y, dependiendo de la discusión, cantidades muy pequeñas de litio. Esto puede ser confuso porque los químicos consideran que tanto el hidrógeno como el litio son metales desde el punto de vista químico.
Antes de que las estrellas comenzaran a explotar, no había otros elementos. Ninguna.
Sin más elementos, no puede haber química compleja. Dado el poco litio que había al principio, la única química real que se produjo en cantidades significativas habría sido la formación de moléculas de hidrógeno y luego la división por radiación ionizante.
- ¿Qué pasaría si el sol se quemara?
- ¿La energía oscura se encuentra en el espectro de luz?
- ¿Por qué el espacio no está vacío?
- ¿Cuál es la explicación de la existencia de lugares como ese que han sido golpeados por muchos más meteororitos que la mayoría de los otros lugares en la Tierra?
- ¿Cuánto ha cambiado la órbita de la Tierra sobre el Sol en los últimos 2000 años (y por qué)?
Sin química, o al menos algún otro principio físico que conduzca a la complejidad, no hay vida.
Sin embargo, muchas estrellas en el universo primitivo eran bastante masivas y explotaron como supernovas en millones de años, no miles de millones. Entonces, una cantidad de metales se sembró en el universo con bastante rapidez, aunque no necesariamente en grandes cantidades.
El universo seguía siendo “pobre en metales” durante un tiempo, en el sentido de la astronomía. Pobre metal significaba pobre química, no baja en oro y plata.
Indudablemente, la vida y los entornos en los que necesitan operar requieren cantidades significativas y una alta densidad de materiales que pueden experimentar una química compleja. ¿Alguien sabe cuándo había suficiente? Lo dudo.
Si la pregunta se refiere a una estrella en sí misma, en lugar de a los planetas que se forman a su alrededor, entonces, los fotones son fotones. Probablemente no haría mucha diferencia.
