¿Cuál es la probabilidad de que un sistema para la edición del genoma de células vivas que sea superior (menos propenso a errores, más eficiente, etc.) a CRISPR / Cas9 ya haya evolucionado en la Tierra y aún no se haya descubierto / aislado por completo?

No siendo completamente consciente de lo que es el CRISPR / Cas9, no puedo responder completamente a su pregunta, pero a partir de una búsqueda rápida, le pediría que defina superior con mayor claridad.
Por lo que vi, el CRISPR / Cas9 está presente en microorganismos, lo que significa que desde un punto de vista evolutivo, los organismos de orden superior desarrollaron algo más para la edición del genoma.
Esto plantea la pregunta “Este método es superior en cuanto a qué”? Si vemos este mecanismo en términos de transferencia de ADN, entonces afirmaría que la reproducción sexual es probablemente menos propensa a errores por par de bases que esto, al tiempo que permite la combinación. Cualquier aleatoriedad asociada con él es probablemente menor que el uso de estos mecanismos.
Por otro lado, si su pregunta surge de la aplicabilidad de este método en la edición del genoma para la investigación científica, entonces hay dos casos interesantes a considerar. Primero, la evolución no desarrolló ningún mecanismo mejor para esto, porque no había ningún punto en la evolución para hacerlo. Esto podría deberse a que este tipo de transferencia solo podría tener sentido a nivel microscópico. Dos, la evolución creó algo mejor. Si ese es el caso, o “una mejor edición del genoma” no le da una ventaja clara a su portador, o lo hace y veremos una rápida expansión de ese rasgo en la población principal de microorganismos. Dado que el segundo fenómeno no parece estar sucediendo, si la naturaleza desarrolló un mejor mecanismo para la edición del genoma que podría usarse en el laboratorio, entonces sus ventajas para la supervivencia no son evidentes y podrían representar un costo adicional en términos de metabolismo o complejidad que hacen que el individuo esté menos en forma.