Si un biólogo de cada cinco mil hubiera oído hablar de Paul Kammerer, me sorprendería. Lo que prácticamente responde a lo que la biología actual piensa de su lamarckismo: un callejón sin salida que no conduce a ninguna parte.
(Soy consciente de los vagos intentos de exprimir el lamarckismo en algún tipo de paraguas de epigenética, pero como he dicho antes, las teorías de Lamarck son evidentemente evidentes y erróneas, eran evidentemente erróneas en el momento en que las propuso y fingieron que tener un nombre diferente no hace mágicamente correctos los reclamos incorrectos).
- ¿Los órganos vestigiales apoyan la teoría de la evolución de Lamarck?
- ¿Por qué no se ha reconocido a Lamarck ante los crecientes avances realizados en la ciencia de la epigenética?
- ¿Es hora de revisar los libros de texto de biología evolutiva para reconciliar a Darwin con Lamarck?
- ¿Podemos crear vida en un laboratorio?
- ¿Los esfuerzos de reproducción humana de plantas o animales han llevado a la especiación?
- Desde una perspectiva evolutiva, ¿cómo han cambiado los cocodrilos de agua salada en los últimos 50 millones de años?
- ¿Cómo podemos evaluar el papel del lenguaje para influir en la transmisión del conocimiento?
- ¿Cuáles son algunos elementos genéticos egoístas interesantes y divertidos llamados? Ya sé de la Bella Durmiente, PiggyBac y Medea
