Suponiendo que tenemos una comprensión completa del ADN, ¿podremos crear criaturas muy superiores a los humanos actuales?

Desearía poder expresar con palabras, qué amplitud y amplitud de conocimiento se necesitaría para responder esta pregunta, desafortunadamente, todavía tenemos que contenerlo todo. Como es tentador intentar responder a esto, trato de expresar mi opinión aquí. ‘La vida’, a partir de ahora, se entiende como una consecuencia compleja y en constante cambio de las redes de reacción-difusión en cualquier nivel dado de su edificio. (directamente desde el nivel si esos pares de bases mencionados en la pregunta)

Estas reacciones, si se construyen artificialmente para hacer la vida, se podrían hacer para ‘sostener’, pero para mantenerlas ‘vivas’ deben mantenerse fuera de equilibrio en todo momento. Lo que significaría que, a medida que construyes algo para vivir, algo debería morir simultáneamente, solo entonces el ciclo se mueve, jugando en combinaciones para crear un sistema completo de biología.

Si asumimos que, la construcción y eliminación de estos bloques de ensamblaje es incluso técnicamente posible (redes de reacción artificial para la construcción de herramientas moleculares), ciertamente llegaría un punto en el que el número de estos bloques funcionales superaría sus parámetros de control, eventualmente cambiando su esfuerzo en un juego de probabilidad. Uno podría hacer un esfuerzo para calcular, ¿cuál es la probabilidad de que la vida surja de los esfuerzos de construcción?

Sugiero: lea “¿Qué es la vida?” Por Schrodinger
2. si está realmente interesado en acercarse a su pregunta (si no es su respuesta), intente trabajar con un laboratorio de bioquímica en cualquiera de sus trabajos experimentales, sería genial si pudiera llegar a un laboratorio que trabaje con ADN .
2. Lectura superficial de la base química de la morfogénesis, por Allen Turing.

No es tan simple. Pero, en primer lugar, me gustaría corregir una idea errónea innata en su pregunta: muchas personas piensan erróneamente que la evolución implica mejorar algo mejor. No lo es. La evolución (o selección natural) apunta a la supervivencia del más apto; esto no implica necesariamente que el más rápido sea el mejor. Un animal que puede correr más rápido puede tener una necesidad de consumo de energía mucho mayor que no puede ser alimentado por la cantidad de presas disponibles. Básicamente se trata de lo que mejor se adapta a todo el entorno,
Volviendo a su pregunta, por hipotética que sea, tal vez podamos entender lo suficiente como para modificar la eficiencia, pero dudo que podamos acercarnos realmente a comprender las complejidades dentro de las habilidades identificadas. Aunque los genes son esencialmente una permutación de pares de bases, el producto final (una habilidad o capacidad) puede requerir el funcionamiento de muchos genes diferentes, en diferentes combinaciones y permutaciones. También tendremos que tener en cuenta que desarrollar una habilidad no necesariamente predice que se adaptaría al entorno natural.
Como un ejercicio de pensamiento extendido (y un ejemplo aproximado), tal vez obtenemos suficientes genes en los humanos para que podamos desarrollar alas y volar al cielo. El siguiente problema surge: es posible que no tengamos el cerebro y las capacidades neurales para manejar el vuelo con alas; un escenario de punto final más probable puede ser una gran cantidad de humanos caídos en el fondo de los acantilados. O puede que no hayamos reducido nuestra densidad ósea lo suficiente como para permitir que las alas nos permitan volar eficientemente. Un poco de alimento para su consideración.