La teoría electromagnética, en gran parte formulada por James Clerk Maxwell, ha sido espectacularmente exitosa como base para todas las comunicaciones de transmisión que tenemos hoy, incluido WiFi. Sin embargo, no era una teoría de todo. No tuvo en cuenta los fenómenos abordados posteriormente por la teoría cuántica, que requerían un modelo para la naturaleza fundamental de la luz. Más bien, era una teoría “clásica” que mostraba cómo la unión de campos eléctricos y magnéticos se inducen mutuamente para propagar energía.
Había una necesidad de teoría cuántica solo cuando los fenómenos que explica fueron descubiertos por los investigadores. De hecho, tales fenómenos se hicieron evidentes cuando los investigadores aplicaron la teoría electromagnética a la investigación del espectro. Decir que esto muestra que la teoría electromagnética es falible es proyectar el proceso científico en términos no científicos. Las personas pueden ser falibles, una observación confirmada por la vida cotidiana. Los papas no pueden, una proclamación de doctrina. La falibilidad es un fracaso para lograr la perfección, y la perfección solo puede ser reclamada pero no definida. La teoría electromagnética no era falible, era incompleta. No tuvo en cuenta los descubrimientos emergentes sobre la emisión de luz de la materia calentada.
Entonces, para usar su terminología, ¿es la teoría cuántica “falible”? El modelo estándar es la suma de la teoría cuántica como una explicación de las fuerzas fundamentales en la naturaleza. Todavía no incluye la fuerza fundamental, la gravedad, pero ha reservado un marcador de posición para ello. Sí predijo una partícula que podría explicar la presencia o ausencia de masa en otras partículas, y esa partícula parece haber sido encontrada por el Gran Colisionador de Hadrones. No tiene ninguna explicación para Dark Energy, que aún no es una hipótesis, simplemente una observación de la expansión acelerada del universo que podría ser impulsada por algún tipo de energía que nadie puede identificar todavía. Entonces, la teoría cuántica a pesar de su espectacular éxito, que hace posible que los cálculos que convierten los golpes de su teclado en preguntas planteadas en Quora, estén incompletos.
- ¿Por qué la Tierra absorbe las cargas positivas y negativas?
- ¿Cómo generan explosiones nucleares ondas electromagnéticas?
- En la ley del cuadrado inverso de Coulomb o la ley de gravedad de Newton, ¿por qué solo se tiene en cuenta la distancia y no el grado, el plano, la órbita, la presión, la temperatura o la unidad de tiempo?
- ¿Se irradia una carga en la parte superior de un poste aislante en la Tierra?
- ¿Por qué la repulsión electromagnética entre los objetos que se tocan tiene un cambio no uniforme en la aceleración en el momento del contacto?
Los teístas afirman la infalibilidad de G * D (no lo escribo porque no soy un peón para sus defensores). Usar “falible” como una etiqueta para una teoría científica, que es realmente un modelo conceptual y calculador de cómo la naturaleza funciona, es establecer la ciencia como rival de G * D. Los científicos no hacen esto, los teístas hacen esto para promover un silogismo falso. “G * D es infalible. La ciencia admite su falibilidad. Por lo tanto, la ciencia no puede ser G * D”.
De hecho, a menudo la ciencia misma muestra que la ciencia está equivocada, o es muy amplia o incompleta, y eso es lo que hace que la ciencia sea tan emocionante como ciertos nuevos descubrimientos demuestran que nuestro conocimiento de la naturaleza es insuficiente. En ciencia es mucho más gratificante encontrar algo que no se pueda explicar fácilmente que encontrar algo que encaje en su lugar como una pieza en un rompecabezas. Pero es mejor ser una evidencia real en lugar de un trabajo descuidado.
La teoría electromagnética y la teoría cuántica son logros magníficamente exitosos que forman la base del mundo moderno. Cualquier cosa adicional probablemente sería complementaria, no en contradicción. Pero quién sabe, podríamos tener suerte y encontrar algo que provoque una conceptualización completamente nueva.
