No. Las tonterías de Humphrey sobre el momento dipolar en descomposición del campo de la Tierra son solo eso, una tontería total.
El campo magnético de la Tierra es complejo, no es un campo dipolar puro: tiene otros componentes que aumentan a medida que cae el momento dipolar, como se ha medido desde que comenzaron a realizarse tales mediciones. Este no es un proceso constante durante la vida de la Tierra; sabemos que no se debe a mediciones directas.
Se sabe que la Tierra sufre inversiones de campo magnético en una escala de tiempo del orden de 0,7 millones de años. Los polos norte y sur cambian de posición. Hay registros de estas reversiones de campo registradas en la roca de la Tierra a cada lado de la cresta del Atlántico Medio que se remontan a 200 millones de años más o menos, y también hay registros extensos de estas reversiones de campo en otras rocas.
- ¿Los electroimanes tienen polaridad o no?
- ¿Podría la inducción electromagnética del sol estar impulsando la rotación del núcleo interno de la Tierra?
- ¿Cómo afectan las propiedades de una partícula al radio de curvatura de su trayectoria en un campo magnético uniforme?
- ¿Cómo se puede ver el campo magnético?
- ¿Hay algún material que muestre propiedades de superconductor, conductor, semiconductor y aislante a diferentes temperaturas?
La edad de estas rocas se mide independientemente del campo magnético en más de una forma, y también, por supuesto, independientemente de cualquier cosa que le haya sucedido al campo magnético de Mercurio.
Plantear la cuestión del campo magnético de Mercurio, que es un planeta mucho menos masivo que la Tierra, para que su núcleo se haya enfriado más rápidamente, no es más que un intento por parte del “Instituto de Investigación de la Creación” para desviar el atención de los crédulos.
La Tierra es mucho más antigua que 6000 años: los datos del anillo de los árboles son suficientes para demostrarlo.
