Creo que la palabra que estás buscando es “ojiva”.
Y creo que está tratando de hacer la pregunta “¿Por qué el diámetro de la bala es menor que el diámetro de la caja?”
- ¿Cuánto carbono tendría que introducirse en la atmósfera para fabricar e instalar todos los paneles solares necesarios para cero nuestras emisiones de carbono?
- ¿Qué aleaciones con un punto de fusión inferior a 400 grados Celsius están fácilmente disponibles? ¿Algunos de ellos con buenas propiedades mecánicas (para lanzar objetos)?
- ¿Qué crees que pasará con la inversión en diamantes en el futuro?
- ¿Dónde puedo contratar profesionales expertos en Sydney que tengan una amplia experiencia en trabajos de recubrimiento en polvo?
- ¿Cuál es la fase de austenita en los materiales?
Para la mayoría de las situaciones esto es simplemente porque es más barato hacerlo de esta manera. Podríamos hacer que la caja tenga el mismo diámetro que la bala, usando un diseño de bala curada:
Se utiliza un diseño curado en muchos cartuchos antiguos, como .22LR y en algunos cartuchos de revólver, pero hace que la geometría de la bala sea más compleja, y el encapsulado de esas balas no es una tarea trivial. El ensamblaje del cartucho moderno también generalmente implica colocar un ligero engarzado en la caja, de modo que se sujete firmemente a la bala y selle el polvo detrás de los elementos. Esto también es trivial con una bala recta y no trivial con una bala curada.
Entonces, sobre todo, es mucho más fácil hacer que la bala tenga un diámetro constante y diseñar la cámara para que acepte el diámetro de la caja del pensador.
Puede ver aquí cómo se saca la cámara para aceptar la caja de mayor diámetro en el segundo hombro. Aquí es donde termina el caso y comienza la bala desnuda. Esto es trivial en el proceso de fabricación, por lo que es el estándar moderno.
Varias personas discutirán sobre los beneficios de precisión, el ensuciamiento del orificio y la consistencia del asiento del cartucho para cualquiera de los métodos, pero la mayor parte es en gran medida una litera. Si ponemos el esfuerzo en los diseños y estándares, podríamos hacer que cualquiera de los métodos funcione tan bien como el otro. No lo hacemos porque un método es simplemente más simple de producir que el otro, por lo que se prefiere para la investigación y el desarrollo.
