En este momento, cualquier uso práctico, incluido el militar, parece poco realista. Uno de los escenarios más realistas (aunque no militares) podría ser la producción inducida por antiprotones de isótopos de corta duración para el tratamiento y diagnóstico del cáncer. Tales isótopos de corta vida (pocos minutos de vida) son muy útiles y podrían producirse en el hospital utilizando trampas portátiles antimateria (trampas antiprotón). Esta tecnología está casi lista para aplicaciones. Los militares “malvados” podrían pensar en usar esos isótopos radiactivos como un arma que podría producirse en el campo de batalla. El siguiente en la lista de escenarios no completamente poco realistas es el uso de antimateria para las misiones espaciales y de propulsión. En tales motores hipotéticos, los antiprotones podrían usarse como ignición a las reacciones nucleares, lo que no solo aumentará la potencia sino también el empuje de un motor.
¿Podría la antimateria ser utilizada como arma en el futuro?
Related Content
¿El CERN demostró la existencia del bosón de Higgs?
Cómo medir la posición o el momento del fotón
¿Cuál es la fuerza que actúa entre diferentes partículas a nivel cuántico?
¿Por qué U238 no puede convertirse en U235 al perder tres neutrones?
A todos los efectos prácticos, a menos que haya algunos avances científicos muy importantes: no, es completamente poco práctico y no hay nada que lo haga mágicamente “mejor” que el armamento existente.
Hacer antimateria es costoso, y ni siquiera en un sentido puramente monetario: la cantidad de energía requerida para producir incluso un gramo de antimateria es enorme, todo lo cual solo se puede hacer en instalaciones altamente especializadas. También es bastante difícil almacenar antimateria, por lo que incluso la transporación se vuelve costosa y complicada. Tan complicado que el único uso realista de un arma antimateria era si ya tenías libre paso al lugar que planeabas atacar con él: no puedes lanzarlo en un misil y lanzarlo a otro lado.
Es cierto, la cantidad de poder de la antimateria es enorme (potencialmente órdenes de magnitud por encima de las bombas actuales de mayor rendimiento) … pero también está muy por encima de las necesidades de cualquier guerra. Supongo que si realmente necesitaras matar gente en un búnker dado, esto podría ayudar, pero la guerra real no funciona de esta manera: no importaría si los presidentes de EE. UU. O Rusia estuvieran vivos si hubieras arrasado con sus países a través de armamento mucho más convencional.
Si puede encontrar las ecuaciones de campo para campos electromagnéticos que contengan la antimateria, puede usarla en este momento, pero sería muy costoso producirla para desplegarla como un arma práctica. En cualquier caso, el potencial de la antimateria para la ciencia es mucho mayor que para la destrucción
Creo que producir 1 gramo de antimateria cuesta alrededor de 25 mil millones de dólares. Y lamentablemente tenemos armas que son más eficientes para matar personas por el momento, pero si en el futuro fabricar antimateria en grandes cantidades es fácil, primero significa que tenemos una manera de evitar que reaccione con la materia. Hipotéticamente si pudiéramos controlarlo, sí, podría hacer un arma, pero sí, ya tenemos muchas armas de destrucción masiva … No estoy seguro de que la guerra antimateria sea ética tampoco …
Ya se usa como arma. Un arma contra el cáncer. ¿Alguna vez has oído hablar de una exploración PET? Salud.
More Interesting
¿Por qué los fotones solo viajan en línea recta y no se doblan?
¿De dónde viene el giro de partículas?
¿Existen realmente los fotones?
¿Cuál es el significado físico de una onda de luz para un solo fotón?
¿Podríamos generar energía a través de la fusión de quark recientemente descubierta?
Cómo sospechar que la antimateria se atrae gravitacionalmente
¿Cómo se descubrió la fuerza nuclear fuerte?
¿Está probada la existencia de partículas?
