¿Puede la onda de probabilidad de electrones causar un efecto mariposa que causa un universo aleatorio no controlado?

Aquí hay una forma de ver el efecto mariposa: suponga que puede hacer una medición detallada y, en realidad, rastrear el camino de un huracán hasta un punto de equilibrio inestable donde una aleta específica del ala de una mariposa marcó la diferencia y “causó” el huracán. golpeó Florida cuando de otro modo hubiera pasado inofensivamente. Nos gusta generalizar, por lo que ahora sobreestimamos el impacto de las mariposas, pero había muchas otras variables aleatorias.

Considere el juguete con canicas y muchas uñas en una tabla inclinada. Suelta 300 canicas en la parte superior y se aproximarán a una distribución Normal (curva de campana) en la parte inferior. Lo que determinó el camino de una canica individual es el efecto mariposa de la velocidad exacta y la textura de la superficie de la canica y la uña. Estadísticamente, en todo el conjunto, el resultado es la distribución que predijimos a partir de la configuración experimental. La pregunta que se hace es centrarse en el valor atípico: la única canica que aterrizó 4 desviaciones estándar del centro y pregunta si los efectos que la enviaron allí pueden aleatorizar por completo las trayectorias del resto de las canicas. Y tanto que nunca más volveremos a ver los patrones esperados.

Claramente no. La existencia del valor atípico concuerda con la teoría estadística, no la contradice.

No. La función de onda ψ es una solución a la ecuación de Schrödinger, y la ecuación de Schrödinger es bastante determinista, ya que si conoce ψ, en principio sabe principle para cualquier cambio de condiciones. La parte de probabilidad se debe a que ψ.ψ * se interpreta como una distribución de probabilidad. Entonces, para un estado estacionario, la onda representada por ψ no cambia, que es lo que significa un estado estacionario.

Otra forma de verlo es que el Universo tiene aproximadamente 14 Gy de antigüedad y contiene algo del orden de 10 ^ 83 electrones en estados estacionarios. Hasta ahora no se ha vuelto aleatorio e incontrolado. Estar tranquilo; La estabilidad del Universo será el menor de tus problemas.

Veo la teoría del caos como una forma de expresar que nuestro modelo predictivo puede no estar completo. Una variable que consideramos insignificante podría resultar fundamental.

Los problemas del Apolo 13 fueron causados ​​por un fabricante que no recibió el mensaje sobre los requisitos de voltaje para las partes eléctricas y posiblemente un tanque que cayó 2 pulgadas antes de la instalación.

Las partes se probaron individualmente y se aprobaron, pero la prueba para este tipo de falla de combinación habría aumentado exponencialmente la granularidad de la prueba.

Un colega mío fue a buscar trabajo en una aerolínea del Medio Oriente y tuvo que examinarse los dientes. Supongo que no querían un ingeniero distraído por el dolor de muelas.

Los modelos predictivos de sistemas tan complejos nunca serán completos, por lo que la idea del caos permanecerá.

Dicho esto, las ondas de probabilidad de elección han existido mucho más tiempo que las naves espaciales y los sistemas de los que forman parte e interactúan han tenido más tiempo para estabilizarse.

Estoy luchando por responder la pregunta directamente porque el caos sugiere la interrupción de algún resultado ordenado. El resultado nunca es caos, siempre es el resultado ordenado predecible si el modelo fue lo suficientemente preciso.

Entonces no.