Un concepto, como el movimiento más rápido que la luz, no es algo que pueda probarse. Lo que se puede probar son afirmaciones.
A modo de ejemplo, la pregunta es: “¿Se puede probar [matemáticas] 2 \ veces 2 [/ matemáticas]?” No, no puede … porque realmente no he dicho nada todavía. “¿Se puede probar [matemáticas] 2 \ veces 2 = 4 [/ matemáticas]?” Sí, porque ahora hice una afirmación, representada por ese signo igual.
Entonces, ¿cuál es la afirmación sobre más rápido que la velocidad del viaje ligero? Que es posible? Claro que lo es. No hay necesidad de probar nada. Simplemente puedo postular una trayectoria que marca, digamos, 600,000 kilómetros por cada segundo que pasa. Ahí, más rápido que la luz.
- ¿Hay alguna región que tenga una temperatura CMB (fondo de microondas cósmico) de 0K? Si no, ¿se puede interpretar esto como una prueba de que hasta ahora no hay un lugar que se expanda más rápido que la velocidad de la luz?
- Si me muevo a la velocidad de la luz, entonces arrojo una piedra frente a mí, ¿esa piedra no se habría movido más rápido que la velocidad de la luz?
- Si la relatividad dice que ningún referencial es absoluto, ¿por qué no decimos que las estrellas se mueven alrededor de la Tierra a la velocidad del Universo al día?
- ¿Se puede probar más rápido que la velocidad del viaje ligero usando las matemáticas?
- Si pudiéramos desarrollar una nave espacial que viajara a una fracción significativa de la velocidad de la luz, ¿valdría la pena recuperar la Voyager 1?
Y, de hecho, tales trayectorias tampoco están en contradicción con la teoría de la relatividad. Las partículas hipotéticas que viajan en tales trayectorias incluso tienen un nombre: taquiones.
Entonces, ¿cuál es el problema de que sea más rápido que la velocidad de la luz?
Primero, nunca observamos taquiones en la naturaleza. Entonces pueden no existir.
En segundo lugar, aunque existen trayectorias más rápidas que la luz, en el contexto de la teoría de la relatividad (y demostrado por las matemáticas) no es posible acelerar suavemente un objeto de velocidades más lentas que la luz a velocidades más rápidas que la luz. Cualquier aceleración deja invariable la velocidad de la luz, y como corolario, las velocidades más lentas que la luz siguen siendo más lentas que la luz, y las velocidades más rápidas que la luz siguen siendo más rápidas que la luz.
En tercer lugar, como corolario adicional, también significa que una trayectoria más rápida que la luz no tiene un “marco de descanso” asociado. El concepto de sentarse dentro de una nave espacial que se mueve más rápido que la luz y observar objetos, o partes de su propio cuerpo, estar en reposo en relación con el resto de ustedes (o de hecho, moverse a una velocidad menor que la de la luz) es autocontradictorio (nuevamente, probado por las matemáticas). Esto hace que sea difícil concebir un vehículo más rápido que la luz, incluso en un nivel puramente hipotético.
Por último, pero no menos importante, está esa cosa práctica: lo más rápido que hemos hecho un viaje de objetos macroscópicos hasta la fecha es una fracción del 0.1% de la velocidad de la luz. Así que no importa más rápido que la luz … estamos muy lejos de poder acelerar un objeto macroscópico para, por ejemplo, la mitad de la velocidad de la luz o un cuarto de la velocidad de la luz.
Las dos afirmaciones sobre trayectorias más rápidas que la luz son matemáticas, en el sentido de que pueden derivarse de los postulados de la teoría de la relatividad utilizando métodos matemáticos. ¿Hay lagunas? Seguro. Para empezar, los postulados de la teoría de la relatividad pueden no siempre describir correctamente la naturaleza. Luego están esas soluciones exóticas (de nuevo, derivadas matemáticamente), como agujeros de gusano y unidades de distorsión, que permiten alguna forma de viaje más rápido que la luz. ¿Son estas soluciones físicamente realizables? Quizás no … parecen requerir la existencia de “materia exótica” (materia con energía de masa negativa), cuya existencia probablemente haría que nuestro universo sea inestable. Pero estas declaraciones no están tan rigurosamente probadas, por lo que todavía hay espacio para la esperanza.
Pero entonces … ¿qué tiene de malo un viaje más lento que la luz? Claro, tomaría mucho tiempo para aquellos que dejas atrás, pero según lo medido por tu propio reloj, podrías atravesar todo el universo visible y algo más, dentro de la vida humana, usando un cohete relativista. Por lo tanto, podría tener sentido investigar aquellas tecnologías que nos permitirían viajar primero cerca de la velocidad de la luz, antes de enfocarnos en algo que puede ser fundamentalmente imposible.
