¿Cuál es la hipótesis de Prout sobre el peso atómico de los elementos?

Queridos chicos

Me pregunto si alguno de ustedes alguna vez intentó hacer una búsqueda bibliográfica adecuada. Para recitar correctamente a William Prout (1815), su hipótesis era que todos los elementos son múltiplos numéricamente integrales del átomo de hidrógeno, es decir, sus “pesos atómicos” químicamente observables (expresión moderna: masas atómicas relativas promediadas) deben ser numéricamente integrales del átomo de hidrógeno. .

Aquí tenemos que hacer la primera parada. Prout está hablando de 1) de pesos atómicos, como figuras observables experimentalmente y 2) de ELEMENTOS (!) Puede ser, usted pregunta por qué menciono el uso del término ELEMENTO … Entonces, mi pregunta también para el estudiante de primer año de química con poco conocimiento (perdonable) en cuanto al físico poco conocido “Maestro” (imperdonable): ¿qué quiso decir Prout con “elemento”? Sí, hombres, se refería a elementos químicos en el significado fenomenológico apropiado de su época, es decir, elementos como materia químicamente distintiva según la definición de Lavoisiers, cosas que no se podrían analizar más por medios químicos o fisicoquímicos, dado el “dominio de energía” de principios del siglo XIX Entonces, este es el contenido incluido de la hipótesis de Prout. Primero, hay materia cuantificable, puedes sopesarla, ya sabes cómo … ¡con una balanza! Y puede confiar en las cifras, siempre que sepa cómo manejarlo adecuadamente. En segundo lugar, hay ÁTOMOS, ¡pero! Prout no dice una palabra sobre ninguna estructura hipotética, ni del átomo de hidrógeno ni de ningún otro átomo elemental. La única afirmación que plantea es que los “pesos atómicos” de otros átomos de otros elementos son múltiplos integrales del “peso atómico” de los átomos de hidrógeno, considerados como materia prima. Tenga en cuenta, una vez más: él no impone la hipótesis, que la calidad químicamente distintiva de los átomos de otros elementos también son múltiplos integrales de la calidad química del hidrógeno, porque, supongo, él era un sujeto químicamente bien educado entre sus contemporáneos. Lo más importante es que Prout no ignora ni niega la CALIDAD químicamente distintiva como la CALIDAD de los ELEMENTOS. Muy importante, él no habla de ISOTOPES, porque nadie sabe de la isotopía todavía. De lo que está hablando es de MONÓTOPOS, en el sentido apropiado de nuestra terminología contemporánea.

Luego, hay más y más enfoques para hacer un trabajo experimental, pero ni siquiera la mayoría de la comunidad química de la época realmente se preocupaba por las mediciones adecuadas, ¡no sea por una estimación adecuada de los errores experimentales o el uso confiable de cifras significativas en la aritmética numérica! Solo unos pocos experimentadores vívidos, ya que este otro tipo, Jöns Jacob Berzelius y otro, Jean Servais Stas, se vuelven locos cuando escuchan a los jugadores lindos e inteligentes como Jean-Baptiste Dumas, que no se avergüenzan de cortar sin rodeos sus cifras numéricas y ajustarlos a los valores “proutianos” deseados. Eso los hizo inteligentes, créeme. Y luego, después de todo, la química es una profesión sucia, así que mantén eso en tu memoria, son impurezas feas en todas partes. Nunca confíe en la etiqueta de una botella labarotoria, especialmente en las botellas etiquetadas con HIDRÓGENO.

Luego viene un tipo subestimado, el que lo cambió para siempre, el que no descubriste, ¡porque es posible que no sepas cómo usar tu biblioteca! Es este Edward Williams MORLEY, químico antiguo incluso para sus contemporáneos, pero muy interesado en hacer un trabajo experimental cuantitativo sobre las determinaciones del peso atómico del OXÍGENO y, como veremos, muy capaz por sus propios medios.

Para darle una pista: la cifra, que sopló Prout en el ataúd, es 15,879 (con un error probable de 0,00032 del último dígito) – ¡ahora, usted debe cumplir con su deber! Y para el Maestro de Física: deje que PROUT sea PROUT y mantenga las manos alejadas. No eres el primero, ni el último que confunde la cuna con el ataúd. Por cierto, se ha preguntado si fue realmente PROUT el que fue enterrado en la tumba de PROUT … ¿Conoces el resultado final? Fue este espectrograma de masa de oxígeno natural, que muestra solo tres ISÓTOPOS estables, O-16, O-17 y O-18. Esa fue la prueba definitiva de que PROUT fue terminado por y con el artículo de MORLEY de 1895.

Continuará … No dude en llamarme para que podamos hablar de química.

Wikipedia tiene una muy buena explicación de la hipótesis de Prout.

La hipótesis de Prout es un gran ejemplo de cómo funciona y funciona bien la ciencia. Al principio, su hipótesis parecía explicar otros elementos (como múltiplos enteros de hidrógeno, básicamente). Pero a medida que el experimento y la observación continuaron, su hipótesis no pudo explicar los isótopos: variaciones del mismo elemento con el mismo número de protones, pero diferentes números de neutrones.

Entonces, la hipótesis de Proust fue falsificada por investigaciones adicionales, y por lo tanto no pudo pasar de la hipótesis a la teoría. Esto no es para denigrar a Proust de ninguna manera: hizo lo que queremos que hagan todos los científicos: formular hipótesis lógicas y comprobables y luego ver si demuestran o no.