No es factible Hay tres formas que podrían considerarse: usar un generador eléctrico nuclear, construir una planta de energía nuclear y usar el calor de un material radiactivo como fuente de calor para alimentar una unidad de aire acondicionado gaseoso. En los tres casos, el gasto de hacer que la fuente de energía sea muy superior a cualquier utilidad posible. Si, por alguna razón, el costo no es una preocupación, entonces cualquiera de los tres podría ser considerado. Sin embargo, entonces debería preocuparse por una fuente radiactiva poderosa que necesitaría protección y, finalmente, eliminación.
El funcionamiento del refrigerador de absorción es muy simple y, al menos en teoría, podría funcionar con un bulto de plutonio. Sí, el mismo plutonio que entra en una bomba atómica o de hidrógeno. La posibilidad, o la probabilidad de tener en tus manos una porción adecuada de plutonio es, en el mejor de los casos, insignificante. Además, el costo sería astronómico.
Un generador alimentado por generador termoeléctrico ya se utiliza en sondas espaciales para generar pequeñas cantidades de energía durante largos períodos de tiempo. Usando el efecto Seebeck, estos generadores son caros y muy ineficientes.
- ¿Qué tan rápido podría viajar un cohete de fusión?
- ¿Por qué hacer un agujero en la pared nos hace escuchar el sonido que viene del otro lado mejor que cuando el agujero no está allí?
- ¿Qué hacen los astronautas para mantenerse en forma en la ISS?
- Si el planeta estuviera plagado por una severa edad de hielo, como se describe en Snowpiercer, ¿cuál sería una solución realista y científica para la supervivencia de la humanidad?
- ¿Es posible catapultar una nave espacial al espacio?
La tercera alternativa es una planta de energía nuclear. Si el costo no es una preocupación, esa sería probablemente otra forma de obtener la potencia necesaria. Sin embargo, podría considerarse un poco exagerado, como usar un cañón de 155 mm para matar a una araña.
