Si una afirmación “Los hechos científicos son ciertos porque no somos parte de una ilusión informática simulada” no se puede falsificar, ¿sigue siendo un hecho?

Creo que te equivocas en “Los hechos científicos son ciertos …”. Los hechos científicos no son verdaderos o falsos, coinciden con la realidad percibida o no. Describen la realidad en la que vivimos, o creen que vivimos. Si esa realidad es una simulación, describen una simulación. No intentan considerar una hiperrealidad más allá del mundo real que observamos, con los límites de nuestras herramientas de observación.

Toda su pregunta no es realmente sobre ciencia, sino sobre lo que entendemos por “hecho”. Si no podemos ver fuera de la simulación en la que estamos, ¿el hecho tiene algún significado fuera de la simulación? Diría que los hechos solo pueden existir dentro de la simulación. Entonces, no solo la ciencia no puede ser un hecho fuera de la simulación, sino que nada más puede serlo. “Hecho” significa algo que hemos establecido sobre el universo en el que vivimos , ya sea esa simulación o de alguna manera (¿de qué manera?) Más real (¿qué es real?).

Si una afirmación “Los hechos científicos son ciertos porque no somos parte de una ilusión informática simulada” no se puede falsificar, ¿sigue siendo un hecho?

Nuestro mundo cotidiano como una especie de simulación por computadora no es un hecho científico. Sin embargo, el hecho de que una hipótesis no cumpla con el criterio de ser un “hecho científico” no significa que no sea factual de otras maneras. Hay otros hechos que son puramente subjetivos y más allá de la ciencia. De hecho, la mayor parte de su experiencia cotidiana no es científica. La apariencia de decir el color rojo a cualquier persona es un ejemplo. Los hechos subjetivos tienen una utilidad limitada hasta que de alguna manera se puedan compartir.

Estoy de acuerdo en que si se puede demostrar científicamente que somos una simulación por computadora, sería muy útil.