¿Fue el Big Bang el resultado de un agujero blanco?

Esa es realmente una muy buena pregunta. Según la teoría actual, es imposible descubrir qué sucede dentro del radio de Schwarzschild. Entonces, descubramos cuáles son las condiciones en el borde de un Agujero Blanco con la masa del Big Bang al comienzo del Universo. Una de las estimaciones actuales para ese comienzo es 1.10E53kg, el huevo cósmico que se incubó en un universo. No te preocupes demasiado por la certeza de esa masa; Probablemente hay tantas estimaciones para ello en la ciencia cosmológica como hay científicos cosmológicos. ¿Por qué no comenzamos calculando qué tan grande es un agujero blanco con la masa de ese huevo cósmico | CE | ¿es?

La fórmula para el radio de un objeto Schwarzschild | SO | (o agujero negro) es:

SO_Radius = 2GM / c ^ 2

Una aproximación válida para la constante gravitacional [ G ] es 6.67408E-11. Por supuesto [ c ] es 299,792,458m / s. Entonces el SO_Radius para tal objeto sería:

SO_Radius_CE = 2 * G * Mass_Universe / c ^ 2

SO_Radius_CE = 2 * 6.67408E-11 * 1.10000E53 / 299,792,458 ^ 2

SO_Radius_CE = 1.63364E26m

Un año luz [ LY ] es aproximadamente 9.46073E15m. Entonces SO_Radius _CE en LY es:

SO_Radius_CE_LY = 1.63364E26m / LY

SO_Radius_CE_LY = 1.63364E26m / 9.46073m / LY

SO_Radius_CE _LY = 1.72676E10LY

La gravedad en ese punto sería

SO_Radius_CE_Gravity = G * Mass_Universe / SO_Radius_CE ^ 2

SO_Radius_CE_Gravity = 6.67408E-11 * 1.10000E53 / 1.72676E10 ^ 2

SO_Radius_CE_Gravity = 2.75077E-10m / s ^ 2

Entonces, por la forma en que la ecuación del tiempo de relatividad general

Tiempo ‘= Tiempo / (1 – 2GM / rc ^ 2) ^. 5

– actualmente se interpreta, la mayoría de los científicos creen que en ese punto de gravedad 2.75077E-10, la distorsión sería infinita. Más cerca por dentro sería como la raíz cuadrada de un número negativo: imaginario. Pero eso no sería cierto solo un Planck_Length (1.616229 * 10 ^ -35) más lejos. Asuma que el tiempo es solo 1.00 y podemos calcular la distorsión como:

Tiempo ‘= Tiempo / (1 – 2 * 6.67408E-11 * 1.10000E53 /

(1.63364E26 + 1.616229E-35) * 299,792,458 ^ 2) ^. 5

Tiempo ‘= 3.17927E30

Un metro más lejos sería

Tiempo ‘= Tiempo / (1 – 2 * 6.67408E-11 * 1.10000E53 /

(1.63364E26 + 1.00) * 299,792,458 ^ 2) ^. 5

Tiempo ‘= 1.27814E13

– no se molestará en mostrar cálculos reales para la diferencia de Gravedad , solo le digo que sería 3.36765E-36 – menos que la constante de Planck ( 6.62607004E-34).

Entonces, lo que dice la ciencia actual es que en partes de un Universo infinito, un Cosmos , podría haber puntos que van desde una distorsión infinita, a una de 3.17927E30 , a una de 1.27814E13 ; todo en un solo metro. La gravedad en el mismo rango disminuyó menos que la constante de Planck. ¿No es posible que algunas de las opiniones de las ecuaciones de relatividad sean demasiado absolutas? No es que las ecuaciones estuvieran mal, simplemente que estaban siendo interpretadas incorrectamente.

Una visualización muy rápida de parte de la respuesta. La ecuación para la velocidad de escape es:

Escape_Velocity = (2GM / r) ^. 5

Puedes cuadrar ambos lados y escribirlo como:

Escape_Velocity ^ 2 = (2GM / r)

Luego reescribe la ecuación de distorsión del tiempo:

Tiempo ‘= Tiempo / (1 – (2GM / r) * 1 / c ^ 2) ^. 5

Tiempo ‘= Tiempo / (1 – (Escape_Velocity ^ 2) * 1 / c ^ 2) ^. 5

Time ‘= Time / (1 – Escape_Velocity ^ 2 / c ^ 2) ^. 5

Seguramente ese es un buen argumento para que exista un límite de velocidad de la luz para la velocidad de escape . Entonces no habría ningún lugar en nuestro Universo donde el –

(1 – 2GM / rc ^ 2) ^. 5

– la expresión es siempre cero, o imaginaria. Incluso suponga que debido a que se supone que los efectos relativistas ralentizan a los bosones, los efectos de la relatividad gravitacional general ralentizan los gravitones. Entonces, la idea de un “Horizonte de eventos” se basa en Classic || La física newtoniana y no tiene en cuenta la desaceleración relativista gravitacional general de los gravitones

Este escritor se disculpa con aquellos que consideran inválido el razonamiento anterior o incluso demasiado comprimido. Me llevó tres años convencerme de que tenía razón. El argumento para arriba se hace de una manera mucho más detallada en un artículo llamado A Relativistic Light Speed ​​Maximum forEscape Velocity a http://vixra.org/abs/1502.0107

No. Es una hipótesis linda, lamentablemente contradicha por básicamente todo (es decir, inflación, nucleosíntesis del big bang, horizonte concentrable, CMB, energía oscura, …) que conocemos sobre el origen del universo. Los agujeros blancos son una solución matemática interesante para las ecuaciones de campo de Einstein, pero no hay razón para suponer que existan.

Como no sabemos si existen agujeros blancos, es difícil decir que algo es un agujero blanco.

El origen del Big Bang es desconocido, pero especular de manera significativa sobre lo que lo causó, en todo caso, requeriría más que un intento de combinarlo con otra cosa que es un gran desconocido. Simplemente no hay una base sólida en tal comparación. Eso no significa que esté mal, pero sin una base real, las posibilidades de que esta idea sea correcta son muy pequeñas.

No, porque incluso un agujero blanco teórico coincide con las observaciones. Tampoco la idea de ‘Zack Cutz’ AKA Mike (a quien se le ha prohibido Quora tantas veces que he perdido la cuenta).

El Big Bang fue una repentina inflación del espacio-tiempo existente. La inflación y la expansión, que fueron / son impulsadas por 2 mecanismos diferentes, son simétricas en todas las direcciones. Chorros astrofísicos, o como Mike los llama ‘flujo de salida’, y un agujero blanco no daría lugar a tal simetría.

No he oído hablar de este, aunque supongo que podría ser una variación del Big Crunch. Si bien las observaciones actuales (como la expansión acelerada) parecen descartar los escenarios de Big Crunch, todavía era una idea plausible. Un Big Crunch podría ser análogo a un Black Hole que termina rebotando y formando un Big Bang blanco, pero no sé las matemáticas que lo describirían.

En cuanto a ningún espacio-tiempo anterior, ese es solo uno de los muchos escenarios (la forma más común es que el tiempo actúa como el espacio; la analogía habitual es que “no hay nada al norte del polo norte”. Ve más allá y te encontrarás ” va hacia el sur, vaya más atrás en el tiempo y verá que avanza en el tiempo). Otros escenarios plantean tiempos espaciales previos al Big Bang. El Big Bang es solo otro horizonte de eventos, aunque absolutamente lleno de radiación.

No, fue / es muy colorido, aquí está
facebook: X-Point-A, The Start of Creation, también conocido como The Big Bang.
twitter: X-Point-A Big Bang

El agujero blanco sigue siendo un objeto imaginario teórico. El agujero negro, por otro lado, tiene propiedades bien definidas.

Lo que supongo es que el agujero negro en sí mismo se convierte en un agujero blanco en el futuro cuando comience a irradiar datos (el último término de Stephen Hawkings para cosas dentro del agujero negro).

A2A. Un agujero blanco estaría en el universo. No puedo ser el universo o crearlo. El universo es todo espacio y tiempo.

Sí, es posible, hasta que verifiquemos o falsifiquemos esta hipótesis.