Sí y no ambos.
En primer lugar, uno debe entender que cada sistema legal en su mejor momento es solo un intento del Estado de alcanzar la verdad siguiendo procedimientos bien definidos, reglas (leyes) a través de agencias humanas como jueces y defensores. Solo dios / todopoderoso o las partes en el juicio saben la verdad real. Como máximo, los jueces hacen una evaluación inteligente para descubrir la verdad del material dado. Esa evaluación puede salir mal.
Por ejemplo, te doy una situación hipotética. A y B no están en buenos términos y pueden hacerse daño el uno al otro.
- ¿Es tangible un agujero negro? ¿Qué es exactamente el horizonte de eventos? ¿Qué es la velocidad de escape?
- ¿Es una singularidad dentro de un agujero negro un punto o un objeto físico? ¿Se puede hacer más grande?
- ¿Podemos entrar en los agujeros negros y salir de los agujeros blancos?
- ¿Pueden los astrónomos detectar un agujero negro extremadamente pequeño que se encuentra en nuestro sistema solar?
- ¿Cómo supera la gravedad el principio de exclusión de Pauli en el colapso del agujero negro?
Ahora A) A realmente abofetea a B en una habitación donde nadie es testigo. —— B procesa a A. La defensa de A es que B no está en buenos términos con él, por lo que B lo está implicando falsamente. —- Cuál será su decisión en ausencia de lesión médicamente de apoyo.
B) A no abofeteó B. Pero B debido a la enemistad procesó a A alegando que A lo había abofeteado. La defensa de A es que está siendo procesado falsamente. No hay evidencia medica
No ves, si eres un juez, y no hay otra evidencia … Tu decisión será la misma en ambos casos y esa es la laguna. Este es solo un ejemplo más simple.
Entonces, en todos los casos, se realiza un procedimiento elaborado y detallado, para que los inocentes no sean castigados. El procedimiento elaborado proporciona una evidencia detallada, que ayuda al juez a tomar una mejor decisión, no necesariamente la correcta. La probabilidad aumenta. Hoy en día existe la preocupación general de la gente de que el procedimiento sea largo. Tiene que ser. De lo contrario, el sistema castigará al acusado solo por alegación. Esta será una situación muy peligrosa. La productividad se puede aumentar. La evidencia requerida para llegar a la verdad no necesita ser restringida ——- Encontrará más personas inocentes tras las rejas que las reales. Los verdaderos delincuentes pueden ser muy inteligentes.
Junto con este problema básico: –
- nosotros como Estado no tenemos credibilidad de testigos. Los falsos testigos son muy fáciles de conseguir
- Se puede fabricar evidencia médica
- Los verdaderos testigos están presurizados.
- Los buenos consejos y Good Advocates tienen un precio que solo pocos pueden pagar
- Problema de infraestructura.
- Superpoblación. Menos jueces que los necesarios
- Interferencia política en la investigación.
- En disputas civiles, las partes en la vida real basan su conducta en versiones orales
- los documentos no están registrados, por lo tanto pierde su valor probatorio
- se pueden preparar documentos falsos y un laico no capacitado tendrá un verdadero dilema para encontrar lo que es correcto.
Todas estas cosas son solo ilustrativas en la naturaleza.
Los problemas que enfrentamos son uniformes en todas las esferas de la vida. El sistema judicial no es una excepción. Los sistemas paralelos de otros países se muestran perfectos. Pero no lo son. A lo sumo, algunos de los estándares de su sociedad pueden ser mejores, lo que mejora el proceso de toma de decisiones.
Espero que todos lo aprecien.
