Si un cuerpo celeste masivo desapareciera abruptamente del vacío del espacio, ¿algo ‘en órbita’ sería absorbido por el espacio recientemente desocupado?

En realidad, sucedería exactamente lo contrario. Como no hay aire en el espacio, no habría una gran ráfaga de aire que atraería todo. El espacio ya es un vacío, y realmente no puedes aspirar un vacío …

Cualquier cosa que orbitara el cuerpo celeste comenzaría a ir en línea recta …

El círculo amarillo representa el cuerpo celeste masivo, y el punto azul es el objeto en órbita. Si el círculo amarillo desapareciera, la inercia del punto azul lo llevaría a lo largo de la línea roja (pero más recta).

Cualquier cosa en órbita continuaría en un camino tangencial, está bien,

PERO

> el objeto en órbita se efectuaría con un CORTO RETARDO después de que el objeto masivo desapareciera, ya que la perturbación en el campo gravitacional irradiaba hacia afuera a la velocidad de la luz.

Cada vez que se les pide a los matemáticos que expliquen algo que no entienden, invocan un “campo” … solo porque se salgan con la suya. Nadie pregunta qué es un campo y cómo funciona físicamente un campo, no matemáticamente. En este caso, cómo un campo media físicamente un tirón y, además, cómo lo hace sin el iniciador de ese tirón. ¿Cuál es el “extremo posterior” de ese campo, entonces, cuál es el último elemento físico en el campo que ejerce la atracción, antes de que el campo te suelte para que puedas continuar en un camino tangencial? A medida que se acerca el extremo posterior del campo, la distancia, el factor más importante de atracción, disminuye, pero la atracción mediada sería la cantidad total de una masa no existente ubicada a una distancia no existente. Incluso en la analogía de la lámina de goma de otro modo defectuosa, una lámina aplanada con el tiempo disminuiría el gradiente de la pendiente y, por lo tanto, la atracción.

El modelo estándar es un modelo basado en partículas y campos y, por lo tanto, no puede explicar qué es lo que mantiene unido todo en el universo: “pull”. No puedes persuadir a algo para que se acerque a ti lanzándole una partícula. “Pull” es una tensión, y no puede mediar una tensión con partículas individuales. Por supuesto, los matemáticos pueden. Simplemente ponen un signo negativo en el término “momento” y obtienen un momento negativo. Entonces, ahora tenemos partículas que transfieren “momento negativo” … Supongo que “contraintuitivo” es la nueva palabra para “magia”.

Gran pregunta Debido a que el espacio ya es un vacío, cuando algo desaparece, no se crea un vacío adicional para atraer un objeto cercano. Pero eso supone que el cuerpo celeste que desaparece es reemplazado por “espacio”.

Pero, ¿y si esa parte del espacio también desapareciera, qué pasaría? Obviamente, hay un medio en ese espacio, de lo contrario la distancia entre dos objetos en lados opuestos del espacio sería cero.

Tal vez esa sea la respuesta, el espacio colapsaría para llenar el vacío, por lo que los bordes del espacio que rodea el volumen faltante se tocarían entre sí, y parecería que el espacio se deforma y se extiende hacia el vacío para un observador externo, pero creo que el la respuesta sigue siendo la misma y el objeto viajaría en línea recta desde su propio marco de referencia.

O tal vez el vacío se consideraría una rasgadura en el espacio-tiempo (inserte aquí las teorías de los agujeros de gusano).

No, sucedería casi exactamente lo contrario. La pérdida de masa que hace que el cuerpo orbite desaparecería. Esencialmente, el espacio-tiempo ya no estaría curvado y el nuevo camino del objeto sería una línea recta en la dirección en la que viajaba cuando desapareciera el cuerpo más grande.

Lo que describe solo ocurre con el material real y esto se debe a la presión alrededor del vacío, no al vacío en sí mismo. En el vacío del espacio, por definición, no hay material que cause tal presión.

Ahora, si había una estrella en medio de una nube gigante de gas y desaparecía, lentamente el gas se movería hacia el vacío que sería la nube de gas. La nube también se haría un poco más grande ya que, nuevamente como se mencionó anteriormente, esa masa ya no está allí, manteniendo la nube tan gravitacionalmente unida como antes.

Lo que está en órbita ya no tendría nada que orbitar, por lo que continuaría en línea recta hasta que algo lo detuviera.