¿Cómo puede existir una partícula simultáneamente en diferentes lugares al mismo tiempo?

Bueno … eso es, ya ves. No puede. Es un poco más sutil que eso. Déjame intentar explicar cómo funciona.

Aunque está inspirado en el experimento (en particular, en observaciones que no pueden explicarse solo por la física clásica), el proceso básico es matemático. Tomamos las ecuaciones que describen una partícula clásica (que siempre tiene una posición, velocidad, etc. bien definidas). Hacemos un poco de álgebra para estas ecuaciones, desordenándolas si lo desea. Las ecuaciones resultantes siguen siendo la física clásica … sin embargo, también tienen soluciones adicionales que no tienen absolutamente ningún sentido en la física clásica. Luego damos un salto de fe y declaramos que estas soluciones también describen la realidad de la partícula.

¿Dije que estas soluciones no tienen un sentido clásico clásico? Lo dije en serio. Lo que significa, entre otras cosas, que la mayoría de las veces, la partícula no tiene propiedades clásicas. No tiene posición clásica. Sin velocidad clásica. Y así.

Entonces no, no está en diferentes lugares simultáneamente. Más bien, no tiene ninguna ubicación en el sentido clásico.

Lo que sí tiene es un estado . (Esta es la solución matemática que mencioné anteriormente). Y ese estado, junto con la configuración de un aparato de medición, le indica la probabilidad de encontrar la partícula en un lugar determinado o viajar a una velocidad determinada. Cuando realmente haces la medición, interactúas con la partícula, y este será uno de esos momentos raros y fugaces cuando la partícula realmente tiene una posición. Cuando tiene una posición, siempre es una posición única; nunca está en dos lugares a la vez.

Pero la mayoría de las veces, la partícula no tiene una posición clásica, solo un estado que produce probabilidades variables para que la partícula se encuentre en varios lugares. Este estado puede representarse como una superposición de todas esas ubicaciones posibles, pero en realidad no significa que la partícula esté en todos esos lugares; lo que significa es que la partícula se puede encontrar en cualquiera de esos lugares una vez que se realiza una medición.

Mi idea original era tomar citas de cada respuesta para mostrar cuán dispares eran las respuestas en sí mismas, parece que no hay consenso sobre lo que realmente está sucediendo, pero podría considerarse demasiado intrusivo. Un aspecto intrigante de todas estas respuestas es que NO, una partícula no puede estar en dos lugares a la vez, se cita al lado de YES, los resultados experimentales parecen indicar inexplicablemente que una partícula está en dos lugares al mismo tiempo. Mis disculpas, pero esto no es ciencia ni nada cerca de la ciencia, no importa cuán perfectas sean las matemáticas detrás de las probabilidades. Veamos qué dice el Dr. Richard Feynman sobre el tema de la luz:

“Feynman explica que en QED las fuentes de luz no producen partículas u ondas físicas, sino” amplitudes de probabilidad “en forma de onda que se propagan en c en el espacio (no de manera superluminal). Las amplitudes se extienden en todas las direcciones y se superponen (interfieren) al igual que las ondas de luz reales de acuerdo con el principio de Huygens-Fresnel: por ondas esféricas de cada parte del frente de onda. Feynman reafirma este principio ya que la luz “tiene casi la misma probabilidad de seguir cualquier camino”. A medida que se propagan en el espacio, las amplitudes de probabilidad se reducen de acuerdo con la ley del cuadrado inverso y giran en el espacio de acuerdo con su frecuencia (“encoge y gira”). Al sumar todas las flechas resultantes para todos los posibles caminos que la luz puede viajar al receptor, se obtiene una flecha de amplitud final. Al cuadrar esta flecha se obtiene la probabilidad de que se observe una interacción detectable de materia ligera. Donde las amplitudes de probabilidad se superponen constructivamente es donde es más probable que ocurran eventos (por ejemplo, recuentos de fotomultiplicadores); donde se superponen destructivamente es donde es menos probable que ocurran eventos. Feynman admite que la teoría ondulatoria de la luz puede explicar todos los fenómenos modelados por QED cuando la luz es intensa; pero insiste en que “la teoría de las ondas no puede explicar cómo el detector (fotomultiplicador) hace clics igual de fuertes a medida que la luz se atenúa”. Solo sobre esta base rechaza la teoría de las ondas y concluye que “la luz está hecha de partículas”.

La respuesta de Fine Feynman es exactamente la misma que todas las otras respuestas dadas para esta pregunta en este foro hasta ahora. El punto es que te falta la madera para los árboles. Mira lo que dice Feynman:

Las amplitudes se extienden en todas las direcciones y se superponen (interfieren) al igual que las ondas de luz reales de acuerdo con el principio de Huygens-Fresnel: por ondas esféricas de cada parte del frente de onda. Feynman reafirma este principio ya que la luz “tiene casi la misma probabilidad de seguir cualquier camino”.

El punto es que la luz en realidad se comporta así, tiene una presencia física que sigue el principio Huygens-Fresnel de las wavelets esféricas de cada parte del frente de onda, ¿no es posible ver que la versión de mecánica cuántica de esta descripción de La propagación de ondas como una función de probabilidad saca al sujeto del reino de lo real y lo convierte en uno de conjetura y uno que está extremadamente mal redactado y es una conjetura imperfecta. Feynman continúa diciendo:

Feynman admite que la teoría ondulatoria de la luz puede explicar todos los fenómenos modelados por QED cuando la luz es intensa; pero insiste en que “la teoría de ondas no puede explicar cómo el detector (fotomultiplicador) hace clics igualmente fuertes a medida que la luz se atenúa”.

Para ser Frank, no veo cómo una onda de probabilidad puede ser la misma que la propagación de ondas “reales”, ya que es en gran parte ficticia. Permítanme plantear una objeción aún más seria a esta teoría de la función de onda que se describe a continuación:

La función de onda no es un objeto material. No es un proceso ondulado en un espacio tridimensional. (como se ve tan pronto como considere la función de onda de dos o más partículas en el problema de muchos cuerpos). Es un objeto matemático en el espacio de configuración tridimensional donde n es el número de partículas que interactúan. Básicamente contiene toda la información estadística sobre un sistema que es posible tener, como una lista gigante. Si realiza una medición, agrega efectivamente una condición que el sistema obedece, lo que reduce las posibilidades y ahora está considerando un subconjunto de la lista original. Este es el colapso de la función de onda. Esta es la razón por la cual una medición puede colapsar la función de onda en todas partes instantáneamente en lugar de propagarse desde la ubicación de medición a la velocidad de la luz como lo haría si la función de onda fuera algún tipo de material.

Si no obtuvo eso o tiene amnesia selectiva, permítame decirle que el pasaje anterior establece que la función de onda ni siquiera viaja en el espacio tridimensional. Entonces, en cuántas dimensiones viaja, viaja en 3n dimensiones, es decir, para cada partícula (imagine el número de fotones en un rayo de luz) hay 3 nuevas dimensiones. Déjate llevar, disfruta de la belleza matemática y la complejidad de tal teoría.

¿PUEDO adelantar una teoría más simple? Gracias, aquí va: con la llegada de Quantum Mechanics, el experimento de Doble rendija se perfeccionó para permitir que fotones individuales pasen a través de las rendijas, se observó un fenómeno sorprendente. Cuando ambas rendijas estaban abiertas a pesar de que el fotón ‘único’ tendría que pasar a través de una de las rendijas, con el tiempo se formó un patrón de interferencia. Cuando solo se abrió una ranura, se formó un patrón de difracción con el tiempo. Esto parecía implicar que (a) el fotón sabía que la otra rendija estaba abierta O (b) el fotón mismo se dividió y siguió múltiples caminos para pasar a través de ambas rendijas a la vez, ambas ideas apoyan la onda como propiedad de las partículas . ¡El experimento se repitió utilizando electrones, neutrones y partículas alfa siempre con los mismos resultados, un patrón de interferencia cuando ambas ranuras estaban abiertas y un patrón de difracción cuando solo una ranura estaba abierta!

La pregunta es, ¿cómo sabía el fotón en el primer experimento que la segunda rendija no estaba abierta? Piénsalo. Si ambas ranuras están abiertas, siempre hay bandas alternas de áreas iluminadas y oscuras. Esto significa que siempre hay áreas donde los fotones nunca van (de lo contrario no habría áreas oscuras). Si una de las ranuras está cerrada, no hay interferencia y las bandas oscuras desaparecen; toda la pared se ilumina, incluidas aquellas áreas que antes estaban oscuras cuando ambas rendijas estaban abiertas. Cuando disparamos nuestro fotón y atravesó la primera rendija, ¿cómo “sabía” que podía ir a un área que debía estar oscura si la otra rendija estaba abierta? En otras palabras, ¿cómo sabía el fotón que la otra rendija estaba cerrada?

“El misterio central de la teoría cuántica”, escribió Henry Stapp, es ‘¿Cómo se transmite la información tan rápido? ¿Cómo sabe la partícula que hay dos rendijas? ¿Cómo se recopila la información sobre lo que sucede en todas partes para determinar qué es probable que ocurra aquí?

No hay una respuesta definitiva a esta pregunta. ¡Algunos físicos, como EH Walker, especulan que los fotones pueden estar conscientes!

El experimento se repitió utilizando partículas sucesivamente más masivas desde electrones a protones a neutrones e incluso moléculas siempre con el mismo resultado.

Obviamente para los defensores de la mecánica cuántica, el experimento de doble rendija cuando se realizó con partículas subatómicas fue, además de poseer otras propiedades esotéricas, como la presciencia y la capacidad de estar en dos lugares a la vez, la prueba definitiva de la dualidad de las partículas de onda.

PERO espera para los detractores de la mecánica cuántica, este experimento fue la prueba definitiva de otra cosa. Mira el diagrama a continuación:

En esta versión del experimento se supone que existe un éter indetectable, indetectable para el sentido humano pero muy evidente para las micropartículas. Como el éter existe en todas partes y, según la teoría neoclásica, se deduce lógicamente que cuando ambas ranuras están abiertas, el éter viajará a través de ambas ranuras y se manifestará como un patrón de interferencia. Si ahora se liberan partículas individuales, seguirán como se ilustra en el diagrama sobre el camino del patrón de interferencia creado por el éter. Cuando solo hay una ranura abierta, el éter formará un patrón de difracción y esto es lo que mostrarán las micropartículas. Por lo tanto, el experimento de la doble rendija puede tomarse como la prueba definitiva de la existencia de un éter y, teniendo en cuenta las salvajes teorías de QM, ¡debe considerarse como tal!

Nota: este es exactamente el mismo éter que existe cada vez que enciende una luz o enciende un aparato eléctrico.

¡No! Pero una esencia “particular” viajará por todos los caminos posibles para llegar de un lugar a otro.

Digamos que un electrón llegó a ser libre en la punta de un rayo.

Entonces, matemáticamente alguna esencia del electrón viajará a la luna y se reflejará en un espejo dejado por un astronauta, y regresará a tiempo …

La esencia de ese electrón se moverá aquí y se balanceará antes de emanar en su próxima ubicación.

… Viajará a la cocina, atravesará el cráneo, el cerebro y el globo ocular de su perro y … Se recuperará del borde del universo y volverá a su próxima ubicación a tiempo.

¿Cuál es la próxima ubicación del electrón? Digamos que es la punta de la cola de tu gato. (El gato se cargó positivamente porque lo frotaste con un globo).

Entonces, un electrón que viaja desde la punta de un rayo, abarca todo el universo para llegar a la cola de gato en el momento justo.

¿Como hace eso? Lo hace de acuerdo con la mecánica cuántica.

El electrón (una partícula) es una perturbación en un campo. La perturbación es una ola que se propaga (como lo haría una ola de agua de un estanque cuando está atrapada por una piedra) en todas las direcciones en el espacio-tiempo. La ola rebota y rebota en todos los aspectos del universo entero y se une, como lo hacen las olas, al superponerse … en la cola de gato.

NO es justo decir que el electrón (partícula) existe en el universo entre su creación por el rayo y su momento de captura por el globo. En cambio, lo que “existe” es una ola abstracta. Esta onda abstracta en el campo abstracto de la electronidad es una expresión matemática. La partícula real, el ELECTRÓN, existe SOLO en dos puntos: la punta del rayo y la punta de la cola del gato.

NO discrimine entre partículas. Hay muchas partículas en el universo y todas se comportan así. Cuando sales de tu cama al trabajo, también tomas todos los caminos posibles en el universo.

Lo mismo ocurre con un fotón, un protón, un mensaje de Internet,

una pelota de beisbol sobre los mechones de hierba …

o un salto de rana que atraviesa el estanque.

Pero si la partícula es iddy biddy, será más ondulada en sus viajes, por lo que podemos suponer que está sujeta a las leyes de la mecánica cuántica. Aún así, tenga la seguridad de que todo es mecánica cuántica, pero las cosas masivas como los gansos se “promedian” para comportarse como entidades clásicas … Graznan y se agrupan a la dinámica newtoniana en el cielo

Entonces, la respuesta a su pregunta: “¿ puede existir una partícula simultáneamente en diferentes lugares al mismo tiempo?” ¡NO! Una partícula no puede estar en dos lugares diferentes al mismo tiempo, pero una ola en el campo que crea su existencia siempre abarca todo el universo.

(Quiero agregar, solo para completar, que las leyes de la Mecánica Cuántica que conducen el electrón desde el rayo hasta la cola del gato deben, por supuesto, estar restringidas por las simetrías de la Relatividad General …)

No. Como cualquier otro objeto en el universo, los electrones NO pueden estar en dos lugares al mismo tiempo.

Para una cantidad, estar en una superposición no significa 1) tener múltiples valores, 2) tener uno de los valores superpuestos, pero no sabemos cuál. Estos dos son conceptos erróneos comunes sobre el concepto de superposición.

Un estado de superposición contiene la información sobre las probabilidades de ocurrencia de posibles resultados después de una medición. Digamos, en un experimento de muchas rendijas, el estado de posición de un electrón es una superposición de pasar varias rendijas. Con esta información, podemos calcular con qué probabilidad alcanzará una determinada ubicación en la pantalla.

La diferencia entre la teoría de probabilidad regular y la superposición cuántica es que, en la probabilidad clásica, un electrón pasará a través de una determinada ranura, pero no sabemos cuál, por lo tanto, asignaremos probabilidades a pasar diferentes ranuras. Y para calcular la probabilidad de que llegue a la posición x en la pantalla, p (x), debemos agregar todas las probabilidades correspondientes a posibles caminos, p (x) = p (x | A) * p (A) + p ( x | B) * p (B) + … donde los términos significan “probabilidad de golpear x después de pasar por la ranura A” veces “pasar por la ranura A en primer lugar”. En la probabilidad clásica, todos estos términos, todos los caminos posibles que alcanzarán el punto x, tendrán una contribución positiva en la suma total de la probabilidad.

Mientras que la superposición permite contribuciones negativas, lo cual es contra intuitivo. Esto significa que si abro una nueva rendija en algún lugar, ¡podría disminuir la posibilidad de llegar al punto x en la pantalla!

Por lo tanto, en ningún caso el electrón se divide o clona en dos o muchas copias. Eso violaría la conservación de la energía.

Pregunta difícil, porque tiene muchas profundidades. Trataré de explicar esto tan bien como lo entiendo:

1. Puede observar partículas subatómicas (es decir, electrones) en un lugar a la vez. Además, cuando se observa y captura, se queda en este lugar. El electrón es muy pequeño, tan pequeño que no podemos decir “oye, está aquí, lo vemos”, tenemos que investigar su posición mediante métodos muy sutiles, como atrapar fotones que emite u observar los cambios en la materia que realiza. No podemos simplemente tomar el microscopio SEM y observarlo como lo hacemos con los átomos.

2. El electrón se comporta como estar en muchos lugares al mismo tiempo cuando se trata de … bueno, casi todos los efectos, pero lo más conocido es la difracción. supongamos que tiene una pistola de electrones y dos ranuras: la bombardea con muchos electrones y obtiene una imagen de difracción. Si cubrieras una de la rendija, obviamente obtendrás otra imagen, pero la imagen de dos rendijas no es solo la suma de dos imágenes de una rendija. Es una simple interferencia, los electrones interfieren entre sí.

Es fácil de entender cuando tiene una gran cantidad de electrones, como millones por segundo. Pero es una cosa extraña: cuando haces una transmisión mucho más pequeña, un electrón por segundo o un electrón por minuto, y esperas millones de veces más, obtendrás el mismo resultado. ¿Cómo demonios podría pasar? La interpretación más simple es que el electrón vino por ambas rendijas al mismo tiempo e interfirió consigo mismo. ¿Cómo? Para ser honesto, no lo sé, pero puedo estudiar mecánica cuántica durante bastante tiempo, puedo decir, simplemente sucede, nuestra intuición sobre las cosas se rompe aquí, necesitamos obtener una nueva intuición aquí. El electrón es tan pequeño que ni siquiera podemos seguirlo teóricamente. Está en todas partes, pero en algún lugar más, en algún lugar menos.

Pidió responder

Debe preguntarle a otras personas, especialmente a quienes han realizado experimentos de enredos y fotones individuales (bosones). Por ejemplo, Allan Steinhardt

Soy una persona semiconductora / nanoescala / fermión, así que solo daré explicaciones a cierto tipo de experimentos.

La perspectiva del fermión o túnel se da de la siguiente manera:

Respuesta del usuario de Quora a De acuerdo con la mecánica cuántica, ¿es cierto que si arrojas una pelota contra una pared suficientes veces, eventualmente pasaría directamente a través de la pared?

Una forma de decirlo es que la “influencia” de la partícula se extiende a dos lugares diferentes. En otras palabras, hablando muy, muy vagamente, “la mitad” es un lugar y la “otra mitad” es otro lugar.

Si preguntas cómo? Esa es la forma como es. O “nadie lo sabe”.

Es un poco complicado responder esa pregunta. ¿Hay una partícula en varios lugares al mismo tiempo? Si y no. Dejame explicar.

Un objeto con masa no puede multiplicar su masa. Claramente, no puede haber múltiples copias de la misma partícula.

Por otro lado, un objeto con masa tiene un campo gravitacional que se extiende a lo largo y ancho.

Efectos de arrastre de luz

De wikipedia

“… el campo gravitacional puede considerarse como una extensión del objeto, y conlleva inercia e impulso …”

El campo gravitacional y probablemente cualquier campo, no es algo separado de la partícula. Esta observación es importante. Esencialmente significa que cualquier objeto con masa o carga, incluidas las partículas subatómicas, tiene una presencia que se extiende más allá del radio del objeto propiamente dicho. Todos los objetos con movimiento afectan a los objetos cercanos y ellos mismos se ven afectados por los objetos cercanos. No necesitan tocarse. El efecto puede ser increíblemente pequeño pero significativo para las partículas subatómicas. Dando lugar a fenómenos físicos como la función de onda, acoplamiento, unión, etc.

Entonces, en un sentido muy real, una partícula puede “estar” en múltiples lugares al mismo tiempo, no como duplicados de la partícula, es solo una partícula.

A2a: Como señala Viktor T. Toth, deja de pensar en una partícula como un objeto clásico y comienza a pensar en ella como un campo de probabilidad.

La analogía que prefiero para este campo de probabilidad proviene de la biología: una ameba que puede crecer y reducirse y dividirse y “comer” cosas a medida que se mueve y el entorno a su alrededor cambia.

La ameba es solo una región del espacio donde es más probable que se encuentre la partícula. Y, por supuesto, el medio ambiente es solo un montón de otras amebas. Algunas amebas son de diferentes especies (una analogía para los tipos de fuerza con los que pueden interactuar).

Por ejemplo, un electrón libre es un punto como la ameba en el espacio libre, que puede expandirse y “tragar” un protón a medida que se acerca para formar un átomo de hidrógeno, ¡en ese momento la ameba parece un orbital de 1s con el estómago lleno! O puede comer un fotón e hincharse en un orbital de 2 segundos y así sucesivamente.

O puede dividirse en dos o más partes que se separan para existir en un estado enredado en diferentes lugares. (La analogía se rompe un poco aquí porque en realidad no tienes dos amebas hijas, ¡pero una muy confundida no está muy segura de dónde está!)

No es una analogía perfecta, por supuesto, pero en mi opinión es mucho mejor que el sinsentido de dualidad onda / partícula.

Antes de analizar si un electrón (u otra partícula elemental) puede estar en dos lugares a la vez, primero debemos preguntarnos si puede estar en un solo lugar, es decir, qué significa realmente decir que una partícula tiene una posición.

Según el principio de incertidumbre de Heisenberg, la posición de una partícula nunca puede determinarse con absoluta precisión porque hay una indeterminación inherente en su posición. Por lo tanto, cuando se mide la posición de una partícula, no tiene una sola posición definida, sino que se describe como una superposición de varias posiciones (quizás muy localizadas, pero aún así una distribución). No es que la partícula tenga una posición definida, sino que simplemente no la conocemos. Más bien, su estado es una superposición simultánea de varios estados de posición.

Por lo tanto, una partícula nunca está exactamente en un lugar. En la medida en que aún exista, nos vemos obligados a decir que, en cierto sentido, se encuentra en varios lugares a la vez.

Por ejemplo, el experimento de la doble rendija se realizó con partículas individuales y demostró que cada partícula atraviesa ambas rendijas simultáneamente y que los estados superpuestos (correspondientes a las dos rendijas) interfieren entre sí. La partícula ciertamente existió en cierto sentido cuando pasó a través del aparato de doble rendija; Sin embargo, debido a la interferencia observada, no podemos decir que haya pasado a través de una ranura u otra. Por lo tanto, de alguna manera pasó a través de ambas ranuras simultáneamente, es decir, estaba en dos lugares a la vez.

Los estados superpuestos, sin embargo, no representan estados del sentido común del término. Como lo describe Heisenberg, el estado cuántico es “algo que se encuentra en el medio entre la idea de un evento y el evento real, un extraño tipo de realidad física justo en el medio entre la posibilidad y la realidad”. La implicación es que no podemos aplicar con precisión nuestros conceptos habituales a la descripción de la realidad física a nivel cuántico. Solo las matemáticas proporcionan una descripción precisa y precisa.

En mi opinión, definitivamente no. Supongamos que siempre hay un electrón en dos lugares. Mi respuesta a eso es que tienes dos electrones. Puede que no sepas cuál es cuál, pero eso no viene al caso. Si tiene un solo electrón entonces, y lo ubica en dos lugares ahora, dejando de lado la posibilidad de que un electrón se haya infiltrado, entonces ha violado la ley de conservación de energía en aproximadamente 0,51 MeV, y eso no me gusta.

Un problema con una pregunta como esta proviene de la Interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica, que, además, no creo que sea correcta tampoco, que tiene la posibilidad de máximos de función de onda en varios lugares. En mi opinión, eso significa que hay una probabilidad de que el electrón pueda estar en cualquiera de esos lugares, y con una probabilidad menor, en otro lugar. Eso, para mí, no significa que esté en todas partes; simplemente significa que no sé dónde está. Cuando lo encuentro (hacer una observación) todas esas otras probabilidades dejan de existir. No creo que “pedazos de electrones” se unieran de un montón de espacio, sino que, como una de las probabilidades de lanzar una moneda, dejaron de ser relevantes después de la observación.

En el experimento de dos rendijas, existe evidencia clara de que el electrón solo atraviesa una rendija. Puede iluminar las rendijas (por supuesto, el patrón de difracción cesa) o puede hacer una medición débil de la trayectoria, en cuyo caso lo que ve es exactamente lo que David Bohm predijo (Kocsis, S. y 6 más. 2011. Observando el Trayectorias promedio de fotones individuales en un interferómetro de dos rendijas Science 332 : 1170 – 1173.), y que nadie parece reconocer. Sin embargo, no reconocer no altera la naturaleza.

La mecánica cuántica como un campo relativamente nuevo carece de interpretación filosófica. El hecho es que una partícula puede no existir y no existe en múltiples puntos del espacio simultáneamente. Este concepto erróneo no podemos culpar directamente a los físicos cuánticos sino a las estadísticas y los matemáticos. Esto se refiere al camino probable de una partícula a través del espacio abierto. Sin embargo, físicamente una partícula solo tiene un camino finito a través del universo, donde los múltiples caminos entran en juego en nuestra incertidumbre sobre ese camino exacto.

Objetividad (filosofía) – Wikipedia

Realismo filosófico – Wikipedia

El realismo filosófico es un concepto obligatorio que debe aprender cualquier persona si planea conceptualizar conceptos astrofísicos. Fundada por Platón, es la mejor infraestructura de interpretación que he visto.

“Los filósofos que profesan el realismo a menudo afirman que la verdad consiste en una correspondencia entre las representaciones cognitivas y la realidad”.

“El racionalismo de Kant intentó conciliar los fracasos que percibió en el realismo filosófico. Las versiones sólidas de esta afirmación sostienen que solo hay una descripción correcta de esta realidad “.

No puedo estar más de acuerdo con la última parte, aunque también creo que Platón dejó claro ese punto usando conceptos mucho más antiguos. Actualmente tengo una teoría de la astrofísica que afirma la visión de la realidad de Platón en un solo modelo de relatividad coherente y objetiva que no cambia según el lugar donde lo observa.

Esta es la esencia quint del concepto de una medición absoluta. Implica la existencia de una ubicación verdadera, velocidad verdadera, distancia verdadera y amplitud verdadera independientemente de las percepciones a través de la observación que son relativas.

Gracias por hacer una pregunta que es una de las razones por las que escribí mi libro. La respuesta, por supuesto, es que no puede. Es por eso que la teoría de campo cuántico es la respuesta, y por qué escribí mi libro para explicar QFT a un público lego sin matemáticas (ver quantum-field-theory.net). Aquí hay una cita de mi libro:

“En QFT no hay partículas (deténgame si ya ha escuchado esto antes) y, por lo tanto, no hay posición, segura o incierta. En cambio, hay manchas de campo que se extienden por el espacio. En lugar de una partícula que está aquí o aquí o posiblemente allí, tenemos un campo que está aquí y aquí y allá. Separarse es algo que solo un campo puede hacer; Una partícula no puede hacerlo. Ahora hay una propiedad de campos llamada teorema de Fourier que relaciona la extensión espacial de un campo con la extensión de sus longitudes de onda, y en QFT la longitud de onda de un cuanto está relacionada con su momento. Todavía recuerdo mi momento de comprensión en la escuela de posgrado cuando me di cuenta de que la relación de Heisenberg entre las incertidumbres de la posición y el impulso no es más que el teorema de Fourier ”

Vamos, todos, es hora de DESPERTAR Y HUELER LOS CAMPOS.

Esta es mi teoria

Primero miramos estos resultados del “Experimento de doble rendija”:

Si observa la distribución de la luz, el centro es más brillante que el resto, y se oscurece más cuando va más a la izquierda y a la derecha.

Ahora mira mis escritos aquí:

Explicación: La luz se mueve como una ola, una ola con velocidad ligera. Cuando la onda de un fotón atraviesa dos ranuras, en ese momento de velocidad de la luz no elige cuál pasar, sino que intenta pasar ambas ranuras.

La partícula de fotones en realidad pasa por una de las rendijas, pero su vector sigue haciendo ambas cosas, así que cuando sube, el vector también baja, cuando va a la derecha, el vector también va a la izquierda. Resultando en un camino un poco curvo. Cuanto más se va / sube el fotón, más se va / derecha el vector. Pero la distribución no es aleatoria (o en toda la pantalla), la vía ondulatoria de la ayuda de fotones hace que la pista se divida regionalmente.

Mis escritos muestran 5 regiones de posible finalización (ABCDE) y 6 posibilidades de cómo el fotón pasa esas dos rendijas (abcdef).

Después de algunos cálculos, muestra que las posibilidades de aterrizaje de fotones en el punto C es mayor que el aterrizaje en los puntos B y D (B y D tienen las mismas posibilidades). Y el aterrizaje de fotones en el punto B y D debería ser más frecuente que en el punto A y E. El punto C es el más brillante, B y D en el brillo medio, A y E son los más bajos.

El cálculo coincidió con el resultado del experimento que se muestra arriba. Entonces, mi conclusión es que la partícula NO está en dos lugares al mismo tiempo, pero de alguna manera la partícula es diferente a su “vector de movimiento” (no sé cuál es el término correcto para “vector de movimiento”), lo que resulta en curvatura ruta.

Probablemente voy a ser rechazado, porque lo que dice mi biografía es cierto “Sé un poco * de física”, y no las cosas demasiado complicadas, y por lo tanto podría ser hilarante para las personas serias de física, pero oye, deja que pequeño chico jugar también ..

Veamos qué dice la wiki sobre el principio de incertidumbre de Heisenberg:

“En mecánica cuántica, el principio de incertidumbre , también conocido como el principio de incertidumbre de Heisenberg , es cualquiera de una variedad de desigualdades matemáticas que afirman un límite fundamental a la precisión con la que ciertos pares de propiedades físicas de una partícula, conocidas como variables complementarias, como la posición x y el momento p , se pueden conocer.

Introducido por primera vez en 1927, por el físico alemán Werner Heisenberg, afirma que cuanto más precisamente se determina la posición de alguna partícula, menos precisamente se puede conocer su impulso, y viceversa “.

Entonces, básicamente, nunca podemos determinar nuestras posiciones exactas. Las ecuaciones de onda de Schrodinger pueden darnos una idea de la probabilidad de que una onda de partículas esté presente en un punto en particular, pero eso es todo.

Lo curioso de la probabilidad es que, a menos que sea un evento seguro, nunca se puede estar seguro de un resultado específico de un evento, a menos que el evento haya ocurrido.

Entonces, si digo que estoy en India, lo único que puedes decir es que sí, hay una muy alta probabilidad de eso.

Si digo que estoy en la luna, eso sería indignante, pero matemáticamente, la probabilidad no sería cero (~ 0, pero no 0), por lo que también podría estar en la luna, con una probabilidad muy baja.

La única forma de averiguar dónde estoy es esperar hasta que ocurra el evento, es decir, verificarme cuando esté firmemente establecido. Pero bueno, Heisenberg ha bloqueado todas tus formas de hacerlo.

Cuando miras el mundo a nivel microscópico, estas probabilidades tienen valores significativos. Entonces, si bien las partículas pueden no residir en dos puntos al mismo tiempo, la probabilidad de que una partícula esté donde la ve exactamente nunca es 1.

Esos son mis dos centavos. Físicos, si encuentran esto hilarante, por favor no me critiquen en los comentarios :(. Solo denle un voto negativo.

Este es el principio de la mecánica cuántica de encontrar un sistema mecánico cuántico (sistemas subatómicos). El sistema se describe mediante una función de onda que, de hecho, contiene la información estadística completa sobre el mismo. Por lo tanto, la probabilidad juega el papel principal para encontrar dónde está es posible que el sistema sea. Esta probabilidad podría ser del 20% en A y del 30% en B y del 50% en C, por lo que de acuerdo con esto, el sistema puede estar en diferentes lugares al mismo tiempo. Es un principio de mecánica cuántica, donde no determinicidad, pero probabilidad.

Contestaré esta pregunta por última vez: la mecánica cuántica es la forma más elaborada de engaño jamás creada en las “ciencias duras”. Cuando Albert Einstein en la década de 1920 descubrió los errores lógicos obvios en los nuevos desarrollos de QM, Erwin Schrodinger, en un exitoso acto de desesperación, encontró la solución: mezclar la física con la filosofía irrebatible de David Hume y publicó un pequeño libro Science Theory and Man por Erwin Schroedinger, Schrodinger en Kuenzig Books que, estudiado cuidadosamente por físicos, preparó el escenario para una comedia que dura hasta estos días.

Escuchará en esta “nueva” física, afirmaciones, tales como “pequeño grupo de ondas”, que lo ponen a trabajar duro para remover conceptos de BS que suenan significativos pero solo conducen a trabajar duro para agitar conceptos de BS que suenan significativos y así sucesivamente … Vea a continuación un ejemplo típico:

La base física de la teoría de Schrodinger era esta: ordinariamente, uno puede pensar en una partícula como un punto; pero uno realmente debería visualizarlo como un pequeño grupo de olas, una “onda estacionaria” en el lenguaje actual. No te molestes en pensar en los electrones como partículas, dijo Schrodinger, y olvídate de este negocio de salto cuántico. Simplemente aplique las reglas de las interacciones de onda. Más allá de construir un mecanismo para las interacciones de partículas, Schrodinger vinculó el mundo cuántico de lo microscópico con el mundo clásico de los objetos macroscópicos. Las olas ahora existían, en sentido figurado, en los átomos y en los océanos. Los físicos podían entender las ondas, que habían estudiado sin cesar. La mecánica ondulatoria de Schrodinger salvó la teoría cuántica y al mismo tiempo amenazó sus fundamentos. Utilizó fenómenos continuos, ondas, para explicar el mundo cuántico discontinuo del átomo.

Se dice que las partículas son objetos cuánticos y se comportan de manera diferente a las clásicas. Desde un estado cuántico de una partícula puede extraer la probabilidad de ubicarla en varias posiciones. Cuando localizas la partícula, su posición se vuelve segura. Pero no es así, que la partícula está en algún lugar que no conocemos antes de la medición, porque eso implicaría variables locales ocultas.

“¿Qué sucede cuando la” función de onda colapsa “? Es tentador suponer que este evento no es físico sino simplemente una actualización de nuestro conocimiento del sistema: que el sistema ya estaba en el estado | I⟩ antes de la medición, pero solo nos dimos cuenta de este hecho cuando se realizó la medición. Resulta que esta interpretación es insostenible y que el colapso de la función de onda está asociado con una perturbación física real del sistema “. La física de la mecánica cuántica -James Binney y David Skinner

El principio de superposición proviene del concepto de ondas, donde diferentes ondas pueden pasar entre sí y continuar sin ser perturbadas, pero en física cuántica las cosas son un poco diferentes. Una partícula no tiene una posición definida hasta que se mide. Se podría decir que es una entidad dispersa a todas esas superposiciones de ubicaciones, y cuando se detecta, se detecta un cuanto completo de la partícula en una ubicación particular. La mecánica cuántica proporciona una posición definida después de la medición, pero en realidad nunca se puede obtener una posición absoluta porque el aparato de medición solo puede estar hecho de otras partículas.

La filosofía budista de Madhyamika describe la verdad última (lo más fundamental) como vacía. No podemos evitar preguntarnos qué significan. Dicen que vacío no significa nada, sin ninguna propiedad (significado nihilista de vacío). Tampoco significa algo permanente (significado eterno de vacío). La verdad se logra evitando los extremos del nihilismo y el eterismo. “Ni existe ni tampoco existe”. * Significan, dicen, que la verdad última es nula. Quizás después de una discusión más profunda, podrían estar de acuerdo con la idea de que la probabilidad es la propiedad menos organizada y quizás más fundamental del espacio y la materia. Aquí las cosas existen y no existen en ningún punto del espacio simultáneamente, y el espacio puede describirse no como vacío, sino como vacío.

De la dialéctica cuádruple (tetralemma, Skt. Catus-koti), Nagarjuna y la filosofía budista Mahayana del vacío y la verdad doble

Realmente no. Cuando mides la posición de la partícula, encontrarás que existe en un lugar. Una vez que lo haya medido en una posición determinada en un momento dado, no puede, por supuesto, medirlo en otra posición al mismo tiempo. Entonces la partícula no existía simultáneamente en diferentes lugares a la vez.

La afirmación correcta sería que la posición de la partícula puede ser incierta hasta que se mida. ¿Cómo puede ser eso, preguntas? Es solo la forma en que funciona el universo, y puedes elegir aceptarlo o no (y deberías, si quieres entender nuestras teorías físicas más precisas).