¿Por qué la luz no tiene masa?

Versión super corta: no sabemos por qué.

Version corta. En física tenemos teorías con ecuaciones y experimentos en los que podemos ver si nuestras ecuaciones describen bien el mundo. Resulta que si ponemos masa cero para los fotones en nuestras ecuaciones, funcionan bastante bien. Y esta es la razón principal.

Versión más larga. La belleza de la física teórica moderna es cuántas cosas son solo consecuencias matemáticas de algunos principios y simetrías básicos. Tomamos algunos principios básicos y ecuaciones, encontramos objetos matemáticos que se adaptan a las ecuaciones y de repente algunas propiedades puramente matemáticas de estos objetos resultan describir muchas cosas que sabemos por experiencia. Cuando cambiamos algunos parámetros en las ecuaciones y el comportamiento del sistema descrito no cambia, se llama simetría y generalmente significa que hay presente una cantidad conservada. De la simetría de la traducción espacial obtenemos una cantidad conservada conocida como momentum. De la simetría de la traducción del tiempo obtenemos una cantidad conservada conocida como energía. De la simetría de rotación obtenemos una cantidad conservada conocida como momento angular. También hay algunas simetrías menos obvias. En mecánica cuántica nos ocupamos de las funciones de onda y sus valores son números complejos, son como vectores 2D, tienen amplitud (~ longitud) y fase (~ ángulo). La longitud es lo que nos da probabilidades pronosticadas de ciertos resultados, pero la fase que generalmente no observamos, por lo que hay cierta simetría al acecho. Agregue un principio básico de que todas las interacciones son locales, lo que hago aquí no afecta instantáneamente lo que sucede en Marte, cualquier cambio se propaga de un punto a sus vecinos y así sucesivamente, cualquier cambio lleva tiempo propagarse del punto A al punto B y todo lo que sucede en un punto determinado está determinado por lo que estaba allí en ese punto y sus vecinos inmediatos. Esta es la localidad, y cuando se combina con la simetría de la fase no observada, podemos obtener una noción de invariancia de calibre: el comportamiento de un sistema no debe depender de la elección de cómo definimos el “ángulo” de los números complejos en cada punto, y de De este principio de invariancia de calibres obtenemos consecuencias matemáticas directas: introduce campos adicionales que interactúan con el campo original, de esta forma obtenemos bosones de calibre como fotones, bosones W y Z y gluones. Así como el momento proviene de la simetría del cambio de coordenadas, los fotones provienen de cierta simetría de números complejos y localidades. Pero luego la teoría se encuentra con el experimento y tenemos un problema: este mecanismo de introducción de bosones de calibre los hace sin masa, mientras que a partir de datos experimentales concluimos que algunos bosones (como W y Z) son masivos. Entonces, los físicos tuvieron que inventar otro campo, el campo de Higgs, y de la interacción con este campo obtener lo que se comporta como masa para partículas. Entonces obtenemos un montón de campos y pueden interactuar: el valor de un campo en un punto dado depende no solo de su forma actual sino también de los valores de algunos otros campos, y hay algunas constantes de acoplamiento que muestran cuánto dependen dos campos de cada uno otro. Algunos campos dependen del campo de Higgs y, por lo tanto, sus ondas, conocidas como partículas, tienen masa. Algunos otros campos no dependen de Higgs y sus partículas no tienen masa. Todo está definido por esas constantes de acoplamiento, pero generalmente no sabemos por qué esas constantes tienen ciertos valores, esta parte solo la medimos en experimentos. Entonces, según tengo entendido, al final no sabemos realmente por qué algunos bosones son masivos y otros no, a pesar de que ambos surgen maravillosamente de ecuaciones y principios básicos de simetría y localidad.

Einstein demostró en Relatividad Especial que la luz no tiene masa porque Einstein demostró que la masa se vuelve infinita a la velocidad de la luz, por lo tanto, todo lo que viaja a la velocidad de la luz tiene que ser sin masa.

Como cualquier cosa con masa comienza a acelerarse hasta la velocidad de la luz, el tiempo se ralentiza y la masa aumenta y la longitud / distancia se acorta, de modo que a la velocidad de la luz: el tiempo se detiene, la distancia es infinitamente corta y la masa es infinita. Como la luz no hace que el universo sea infinitamente pesado, denso, etc., entonces la luz no tiene masa. Si la luz tuviera masa y viajara a la velocidad de la luz, bajo la Relatividad Especial, la luz convertiría el universo en un agujero negro gigante. Y todo se condensaría en un solo punto. Debido a que la luz no produce este efecto cuando viaja a la velocidad de la luz, no debe tener masa.

Bajo la relatividad especial, todo lo que viaja a la velocidad de la luz no tiene masa.

No. PHOTON tiene MASA.

Alfred Scharff Goldhaver y Michael Martin Nieto dijeron que “la partícula de EMR a menudo se supone que no tiene masa. Pero la ley de la física no requiere esa suposición [1] ”

En la formulación actual de la física moderna, la masa en reposo del fotón generalmente se le asigna cero. Pero no se puede detener un fotón: la luz no puede quedarse quieta. Entonces, un fotón en movimiento tiene masa. Diferentes científicos trataron de descubrir la masa del fotón mediante sus diversos experimentos. Sus resultados experimentales muestran que el fotón tiene una masa, pero muy pequeña. El experimento Plimton – Lawton de 1936 arroja un límite en la masa de fotones en reposo de 10- ^ 44 gm [2]. En el pasado, varios grupos de investigadores repitieron la medición varias veces con una precisión cada vez mayor. El mejor límite obtenido en 1971 por el método Cavendish fue 2 x 10 ^ -47 gm [3]. En 1936, los científicos del Instituto de Tecnología de California habían mejorado la medición de 1968 y obtuvieron un límite de 4 x 10 ^ -48 gm. Luego obtuvieron un nuevo límite en el fotón de 8 x 10 ^ -49 gm al enviar PIONEER – 10 al campo de magnitud de Júpiter [4]. Sin embargo, todo esfuerzo científico tedioso, tanto teórico como experimental, estableció la masa de fotones entre 10 ^ -44 y 10 ^ -51 gm, que está muy por debajo de 10 ^ -65 gm como se estableció [5] anteriormente, pero discute varias discrepancias en diferentes configuraciones experimentales y teóricas. aproximación nunca se afirmó que la masa de un fotón es exactamente igual a cero.

De qué manera los investigadores científicos han tratado de explicar y descubrir la masa de un fotón mediante cálculos y experimentos, respectivamente, que se requieren para discutir en una cáscara de nuez aquí como referencia.

1. La hipótesis de los fotones fue sugerida en 1905 por Einstein para explicar el efecto fotoeléctrico. En el mismo año, Einstein publicó la teoría especial de la relatividad y que estaba relacionada con el electromagnetismo. Einstein encontró la relación entre la velocidad, v de una partícula, su masa en reposo, M y su energía, E,

V ^ 2 = c ^ 2 (1-Mc ^ 2 / E)

Esta ecuación revela que para un objeto con una masa de reposo finita, la velocidad depende completamente de la energía. Si la partícula debe asistir a la velocidad c, entonces la expresión Mc ^ 2 / E debe convertirse en cero, que es V ^ 2 = c ^ 2 (1-0 ^ 2) y que requeriría energía infinita, se concluye que una partícula con un descanso finito, la masa nunca puede asistir a la velocidad c.

Sin embargo, para una partícula menos masa, la ecuación hace una predicción bastante diferente. Si M = 0, entonces Mc ^ 2 / E = 0, por lo tanto, la partícula siempre viaja con la velocidad de c. Einstein asumió que los fotones son tales partículas sin masa, pero la teoría de la relatividad no requiere esa suposición. Si el fotón tiene masa, entonces su velocidad depende de su energía y siempre menor que c. La posibilidad de que el fotón tenga una masa en reposo mayor que cero fue expresada en términos matemáticos en la década de 1930 por ALexandre Proca. Las ecuaciones de Proca son idénticas a las ecuaciones de Maxwell, excepto que se ha agregado un término adicional a dos de ellas. Los nuevos términos son proporcionales al cuadrado de la masa de fotones y alteran una serie de propiedades importantes de los campos eléctricos y magnéticos estáticos y de la radiación electromagnética.

Investigación reciente

Se cree que la naturaleza fundamental del fotón se entiende teóricamente; el modelo estándar prevaleciente predice que el fotón es un bosón de calibre del espín 1, sin masa y sin carga, que resulta de una simetría de calibre U (1) local y media la interacción electromagnética. Sin embargo, los físicos continúan comprobando las discrepancias entre el experimento y las predicciones del modelo estándar, con la esperanza de encontrar pistas sobre la física más allá del modelo estándar. En particular, los físicos experimentales continúan estableciendo límites superiores cada vez mejores en la carga y la masa del fotón; un valor distinto de cero para cualquiera de los parámetros sería una violación grave del Modelo estándar. Sin embargo, todos los datos experimentales hasta ahora son consistentes con el fotón que tiene carga cero [6] y masa. [7] Los mejores límites superiores universalmente aceptados en la carga y masa de fotones son 5 × 10 ^ −52 C (o 3 × 10 ^ −33 veces la carga elemental) y 1.1 × 10 ^ −52 kg (6 × 10 ^ -17 eV, o 1 × 10 ^ -22 la masa del electrón), respectivamente [8].

Según el resultado experimental anterior,

6 × 10- ^ 17 eV / 9.309779229 × 10- ^ 22 eV = 6.4448 × 10 ^ 5 veces mayor valor que la energía de un fotón.

La energía de un fotón = 9.309779229 × 10- ^ 22 eV wrt masa 1.65961 × 10 ^ -54 gm.

escrito en el libro “Endless Theory of the Universe (Complete Unified Theory)”, publicado por LAP LAMBERT, 2014, Alemania.

La ecuación de masa de un fotón es aplicable a muchos campos desde la partícula hasta el universo. La ecuación del fotón convertido trae la ecuación de “Física de Unificación” y luego agrega la masa de un gravitón en el campo de la gravitación forma la Teoría Unificada Completa. Esta es una teoría única. Con la ayuda de la teoría, expliqué muchos hechos conocidos y desconocidos y los resultados calculados contabilizaron los resultados experimentales. Por ejemplo, los resultados experimentales de 2015 a 2016 de ATLAS / CERN, sumaron los resultados calculados. Pocos de ellos publicados en el siguiente DIARIO.

Teoría publicada en diferentes revistas científicas:

Nombre de las revistas: investigador

Nombre del autor: Nirmalendu Das

Nombre del artículo : PARTICULA CURIE Y LA RELACIÓN ENTRE LAS MASAS DE PARTÍCULAS SUBATÓMICAS, APOYO A LOS EXPERIMENTOS (BICEP2), PRESENTA EL EXPERIMENTO “LA COLABORACIÓN LHCb” Y TAMBIÉN LOS EXPERIMENTOS “ATLAS”.

El ID de seguimiento es: 29034-research-pub-20150723, ISSN 1553-9865 (impresión); ISSN 2163-8950 (en línea); doi: 10.7537 / j.issn.1553-9865, Investigador mensual 0708, Marsland Press, PO Box 180432, Richmond Hill, Nueva York 11418, EE. UU., 347-321-7172 http://www.sciencepub.net/resear… .

Fecha de publicación: Volumen 7 – Número 8 (acumulado No. 74), 25 de agosto de 2015

Hay muchos ejemplos en mi libro. Cómo Universo creado a partir de una gran cantidad de partículas negras antes de Big Bag, expliqué con la estructura de fotones, partículas de gravitón. Toda la materia creada a partir de fotones. Porque, si creemos, E = mc ^ 2. Usted ve que la materia se está convirtiendo en energía y la energía está compuesta de fotones o cuantos por Einstein y otros científicos. Si es así, entonces la materia compuesta por fotones. Deberíamos pasar por la lógica adecuada. La ciencia actual no está de acuerdo con la masa de un fotón, están explicando otra forma que no tiene sentido. Sin masa no podemos describir la materia. El fotón también es importante, por lo que debemos pensarlo. Necesitamos salir de las teorías tradicionales y pensar la ciencia desde el punto de vista de este NUEVO campo.

Nirmalendu Das

Fecha: 28–08–2016.

El fotón no tiene masa porque no interactúa con el campo de Higgs.
No hemos descubierto por qué no.
El campo de Higgs tiene partículas llamadas, partículas de higgs o bosón de higgs, los bosones son básicamente portadores de fuerza.

Ahora cualquier cosa en el universo tiene masa debido a su interacción con el campo higgs. Los objetos masivos interactúan fuertemente con el campo higgs, por lo que tiene una masa alta, pero un fotón reacciona con este campo menos, por lo que tiene una masa insignificante o nula.

Ahora estamos más cerca de detectar partículas higgs en el CERN. También se conoce como partícula de dios.
La única razón por la que un fotón puede viajar a la velocidad de la luz es porque tiene menos masa.
Cualquier objeto que tenga masa cuando los neumáticos alcanzan la velocidad de la luz aumenta su masa, llamada masa relativista.
Entonces, a medida que acelera para alcanzar velocidades de la luz, se vuelve más masivo y se requiere una energía infinita para alcanzar las velocidades de la luz.
Los fotones no tienen masa, por lo que pueden viajar en ‘c’

Lo último de
Lo que la ciencia

Bueno, ¡esto ha atraído una amplia gama de respuestas! Pero me han pedido que responda, así que agregaré a la cacofonía.

El problema es que tu intuición está equivocada. Principalmente estás haciendo una suposición falsa cuando afirmas que estar hecho de algo es tener masa. Usted forma esa opinión porque los objetos a su alrededor tienen masa. Pero eso no lo hace verdad para todo.

El problema es que cualquier cosa que no tenga masa solo puede moverse de una manera, a la velocidad de la luz. Por lo tanto, esas cosas no son parte de su experiencia, porque se han ido antes de que usted se dé cuenta de ellas, o fueron destruidas en el momento en que se dio cuenta de ellas (como la luz que llega a sus ojos desde la pantalla que está mirando) . Por lo tanto, realmente no tienes ninguna experiencia persistente de objetos sin masa, y estás concluyendo que no existen tales cosas.

Ahora, el término “masa”, por supuesto, tiene diferentes significados. En cierto sentido, es sinónimo de “energía” y la luz ciertamente posee energía. A partir de eso, se puede inferir una “masa” para la luz. Pero este no sería un valor muy útil, por ejemplo, no podría usarlo de la forma en que hace la masa de objetos de materia. No afecta lo difícil que es mover o acelerar la luz, no va a decirle directamente cómo la luz afecta la gravedad, etc., etc. Por lo tanto, tenemos que considerar esa definición de masa como pobre.

La otra definición de masa es lo que otros llamarían ‘masa en reposo’ o ‘masa adecuada’. Esta es la forma en que los físicos de partículas usan el término, porque para ellos ese es el aspecto útil e interesante del concepto. En términos de energía, esta es una medida de la energía mínima necesaria para crear dicha partícula. En términos cotidianos, es el tipo de masa en la que estás pensando cuando hablas de cosas hechas de cosas.

La luz no tiene energía mínima ni masa en reposo. Por lo tanto, viaja a la única velocidad que las cosas sin masa pueden (velocidad de la luz). Tiene algunas propiedades que asocias con ‘cosas’, como una velocidad (aunque solo puede tener una velocidad posible) o una posición (con cierta imprecisión). Pero no tiene otras propiedades que asocie con ‘cosas’, como la aceleración u ‘ocupar espacio’ (en el sentido de que desplaza otras cosas).

La luz no es algo como rocas o bolas de billar. Ni siquiera es una cosa como lo son los electrones (aunque también son muy diferentes de las bolas de billar). La luz es como la luz, y las intuiciones que has adquirido al experimentar cosas como rocas y bolas de billar a menudo no te ayudarán a entenderlo.

La luz es una “colección” de partículas cuánticas conocidas como fotones. Según la teoría cuántica, un fotón tiene una energía igual a la constante de Planck multiplicada por la frecuencia del fotón, y según la teoría de la relatividad, la masa es igual a la energía dividida por c al cuadrado (donde c es la velocidad de la luz en el vacío). Por lo tanto, la luz tiene una masa efectiva . Sin embargo, esta masa efectiva es muy muy pequeña.

Como cualquier otro objeto material, la luz también experimenta atracción gravitacional. Una luz que pasa cerca de un agujero negro masivo obtiene un cambio en su camino, debido a la atracción gravitacional.

Bueno, la respuesta simple es que así es el universo.

El modelo estándar de física tiene 17 partículas en las que el fotón tiene menos masa. I / Science no tiene razones exactas de por qué cada partícula es como es.

Usando nuestras mejores teorías (QFT, teoría de cuerdas). Podemos predecir que las partículas portadoras de la fuerza del campo electromagnético serían menos de masa y que es exactamente el fotón. Y no tengo suficiente conocimiento del tema para ell.

Esta es una de las razones por las cuales la luz es el portador de la Fuerza más común, ya que requiere menos energía para crear (en palabras muy vagas, erróneas). Puedo decir que la luz que tiene menos masa ha resultado ser tan “popular”.

Se puede decir: la luz es solo dos campos eléctricos y magnéticos que oscilan mutuamente perpendicularmente, entonces, ¿por qué debería tener masa?

También podría responder esta pregunta diciendo que no tiene masa ya que no interactúa con el campo de Higgs, pero eso simplemente reemplaza nuestra pregunta con una más fundamental.

Sé que mi respuesta es definitiva, pero esto es todo lo que puedo manejar.

¡Espero que al menos haya respondido parcialmente a tu pregunta!

“Siempre me digo a mí mismo que si algo existe, debe estar hecho de algo y, por lo tanto, debe tener masa. La luz existe, entonces, ¿por qué no tiene absolutamente ninguna masa?

Debe distinguir entre “masa en reposo” y “masa relativista”. La teoría especial de la relatividad de Einstein creó una equivalencia directa entre masa y energía. La cantidad de luz es el fotón y ciertamente tiene energía (inversamente relacionada con su longitud de onda, es decir, cuanto más corta es la longitud de onda, mayor es la energía). Esa energía del fotón es la masa relativista del fotón. Entonces, la luz, en forma de fotones, tiene masa. Sin embargo, lo que no tiene es lo que se llama “masa en reposo”. La masa en reposo es lo que tiene una partícula como un protón si se detiene en su marco de referencia (que es relevante para usted). Como las partículas con masa en reposo no tienen más remedio que viajar a la velocidad de la luz, entonces el problema de la masa en reposo cero nunca surge.

Entonces, la noción de que algo que existe debe tener masa es, en un extraño sentido cierto, porque no podemos detectar nada sin alguna forma de transferencia de energía y si hay energía, entonces hay masa. Solo considere la masa y la energía como equivalentes y el problema desaparece.

Debo agregar que aquí puede haber mucha confusión sobre el comportamiento de los fotones que se ralentizan en un medio o incluso se detienen. El tratamiento es un poco complejo, pero en esencia puede considerar un fotón como existente (en cuyo caso se mueve a la velocidad de la luz) o se detiene (en cuyo caso deja de existir). En ese momento cuando deja de existir, esa energía se mantiene en otra forma.

La luz es una onda electromagnética, ya que Maxwell lo ha demostrado en sus ocho ecuaciones de 1865. Así que, de hecho, la luz es energía en tránsito, no tiene masa en reposo, porque no está en reposo, se mueve con la mayor velocidad en el universo. pero está cuantizado, tiene cuantos (la propiedad similar a la partícula de la luz), es una partícula realista, su energía es E ^ 2 = P ^ 2C ^ 2 porque m = 0, entonces no hay término m ^ 2 C ^ 4 en su energía porque m = es la masa en reposo. Por lo tanto, E = PC, PERO E = hf, donde h es constante de Planck yf es la frecuencia de onda, también P = MC, donde M es una masa relativista, y P es el momento que puede ser se muestra como P = h / l, donde l es la longitud de onda. Por lo tanto, la luz no tiene masa en reposo.

EDITAR: Obtuve esta respuesta al revés, por lo que le insto a que lea las otras respuestas de aquellos que tienen mucho más conocimiento en estos asuntos que yo. Perdón por cualquier confusión!

La luz tiene masa cuando no se mueve.

Bien, entonces esto es súper complejo, y dado que no soy físico, realmente no lo entiendo, pero déjenme intentar explicarlo. Básicamente, la luz es fotones. Los fotones, si fueran estacionarios, tendrían masa, pero como van a la velocidad de la luz, NO PUEDEN tener masa. Básicamente, la razón por la que nunca podrías acelerar una nave espacial a la velocidad de la luz es porque tiene masa, y la física realmente no lo permite. Entonces, para que la luz vaya a la velocidad de la luz, debe tener una masa cero. Esta es la razón por la cual los fotones no son realmente partículas estándar, es por eso que también pueden exhibir propiedades similares a las ondas. Básicamente, los fotones son partículas, pero actúan más como una onda (como una onda de sonido o una ola oceánica o una onda de radio) (principalmente la última) que una partícula. Eso es correcto a lo mejor de mi conocimiento, pero alguien por ahí que realmente sabe y entiende esto ¡POR FAVOR, corrígeme!

La pregunta debería ser, ¿por qué no todos entienden qué es la masa? La misa no es una cosa física, es una propiedad de las cosas. La materia no solo tiene masa, sino también unidades como potencial, resistencia, flujo magnético y momento angular.

El siguiente problema con esta pregunta es que la luz no es lo mismo que un fotón. Piensa en un río. Un río está compuesto de moléculas de agua que fluyen. Los ríos no se mueven, el agua se mueve. Lo mismo es cierto para la luz y los fotones. Los fotones se mueven, no la luz.

Lo último a considerar es que el IS constante de Planck, para todos los efectos, es el electrón. El electrón es el momento angular. No hay cosa física que posea momento angular en un electrón. El electrón ES el momento angular.

La masa de un electrón es recíproca a la masa de un fotón. Esto no tiene sentido de inmediato hasta que te das cuenta de que el tiempo tiene una relación recíproca con la frecuencia. El tiempo tiene una característica lineal y la frecuencia tiene una característica cíclica. Son dos unidades totalmente diferentes, pero son recíprocas entre sí. Lo mismo se aplica a la masa. Hay una masa que se ve afectada por la gravedad, y luego hay una masa subjetiva (como en las unidades de potencial, resistencia y otras unidades con masa). El electrón tiene el tipo de masa que se ve afectada por la gravedad y el fotón tiene el tipo subjetivo de masa.

Mis consultas

OK, antes que nada … la luz no tiene masa en reposo . Es decir, no se puede detener un fotón y medir su masa. No existe, al igual que los fotones que se quedan quietos (en el vacío) no existen.

Cuando un fotón se detiene, imparte su energía a alguna sustancia material. Esta sustancia debería aumentar en masa.

Pero un fotón real tiene energía de masa. Si creara una caja forrada con espejos perfectos y dejara entrar un rayo de luz, rebotando para siempre, podría medir, en principio, un pequeño aumento en el peso de la caja.

Las reflexiones tienen lugar por la oscilación de electrones de valencia en el espejo metálico. Esta oscilación debería dar como resultado un aumento en la velocidad del electrón y, por lo tanto, en su masa.

Un fotón puede encontrarse en la situación paradójica de una masa cero multiplicada por un aumento de masa relativista infinito. El producto de esto es indeterminado.

No soy fisico.

Okay. Voy a lanzar una gran llave en las obras.

Masa y energía están unidas por la teoría de Einsteins y, como las bien conocidas teorías, masa y energía no se pueden destruir, pero se pueden cambiar de una forma a otra (E = MC2). Esto puede suceder en presencia de grandes campos de gravedad E => M o en reacciones nucleares M => E.

Dentro de una estrella, el hidrógeno se convierte en helio.

H + H => 2H + e + + nu

H + 2H => 3He + gamma

3He + 3He => 4He + H + H

Total 4H => 4He

Masa de 4 átomos de hidrógeno = 6.693e-27 Kg

Masa de 1 átomo de helio = 6.645e-27 Kg

Diferencia = 0.048e-27 Kg = 0.7% de pérdida

Esa diferencia es la luz y la radiación que ves y sientes.

Dicho de otra manera. Si la luz no tiene Masa, no puede verse afectada por nada que afecte la Masa (Gravedad) y, sin embargo, un agujero negro es tan masivo que puede extraer la minúscula cantidad de Masa de luz para evitar que escape. O la luz de una estrella o planeta puede doblarse alrededor de una estrella masiva y verse cuando está detrás de la estrella. Ninguno de estos efectos puede ocurrir si no hay masa para iluminar, ya que no hay nada a lo que la gravedad pueda agarrarse. La gravedad afecta la masa, no la energía.

Considere que el campo electromagnético que impregna el espacio no es un campo físico real en cierto sentido, sino una abstracción matemática para describir las posiciones relativas de las cargas eléctricas en nuestra típica representación tridimensional del espacio. Lo que describimos como espacio-tiempo es en realidad una imagen promediada donde los elementos discretos (partículas, cargas, lo que sea) interactúan mutuamente, pero asignamos diferentes coordenadas macroscópicas [matemáticas] (t, x, y, z) [/ matemáticas] a estos eventos. Y además, estas coordenadas dependen de diferentes observadores como se describe en la relatividad general.

El problema aquí es que las coordenadas (dimensiones) del espacio-tiempo son solo métricas virtuales: cuando un fotón se emite y se absorbe un poco más tarde, es la misma interacción, sin embargo, en nuestra noción de espacio-tiempo se asignan diferentes coordenadas y la misma interacción se “proyecta” a través del espacio-tiempo como el fotón para mantener la noción de (erróneamente) supuesta continuidad del espacio-tiempo. Los fotones son solo imágenes virtuales de sus cargas de origen y destino representadas en diferentes marcos de referencia macroscópicos, por lo tanto, no es necesario asignarles masa.

Sin embargo, todo lo mencionado es en mi opinión. Por favor, eche un vistazo a algunas de mis respuestas anteriores sobre el tema.

Porque no sigue la mecánica newtoniana (solía demostrar que todo lo que Newton hacía en el campo era falso). Entonces, en la mecánica newtoniana, cuando un objeto tiene un impulso p y una velocidad v, p es proporcional a v, y la constante de proporción es la masa m. Entonces, si intentas poner la masa como 0 aquí, obtendrás el problema porque un fotón TIENE impulso. Esto se explica por la relatividad de Einstein porque en lugar de la masa, la cantidad requerida es la masa relativista, y la p y v permanecen hacia adelante, y también explica cómo la luz puede tener su propia gravedad. Pero déjenme decirles esto: no existe un arreglo experimental para demostrar que la luz tiene masa cero, en el mejor de los casos podemos ponerle un límite, pero no estamos exactamente seguros de que no tenga masa. Y si algún día resulta que la luz no tiene masa, no solo la ciencia se revolucionará, sino que la mayoría de las fórmulas y teorías modernas tendrían que cambiarse.

La luz no tiene masa en reposo. Todo lo que viaja a la velocidad de la luz tiene una masa relativista igual a su masa en reposo multiplicada por el infinito. Cero veces Infinito: matemáticamente no está definido, para los fotones, tiene una masa definida pero pequeña. Cualquier cosa con una masa de reposo distinta de cero, a medida que se acelera más y más cerca de la velocidad de la luz, su masa relativista crecerá masivamente.

Ahora, también agrega: “Siempre me digo a mí mismo que si algo existe, debe estar hecho de algo y, por lo tanto, debe tener masa”. ¿Existe el amor? ¿Qué es la masa del amor? ¿Qué hay de la justicia? O la verdad? ¿Qué tal la física, la poesía o la filosofía? Las ideas abstractas existen sin masa.

Es cierto que aquí hemos pasado de la física a la filosofía. Siéntase libre de ignorar la última parte y seguir leyendo sobre la masa relativista: aquí hay una buena misa de inicio en la relatividad especial.

La luz no tiene masa / energía (CERO), solo tiene (100%) espacio absoluto relativo de movimiento / energía. La partícula emisora ​​no tiene (CERO) movimiento / energía en relación con el espacio absoluto, PERO sí tiene masa / energía en relación con el espacio absoluto. Es por eso que los fotones siempre se alejan de las partículas emisoras a una velocidad constante. (la velocidad de la luz). En mi libro lo llamé infinito inercial. RELATIVO AL ESPACIO ABSOLUTO – la luz no tiene masa / energía pero sí tiene movimiento / energía – la materia no tiene movimiento / energía pero sí tiene masa / energía. http://novan.info/energies.htm 27 de agosto de 2016

Primero me gustaría señalar que “E = mc ^ 2” no debería ser la fórmula para deducir la masa de luz, simplemente porque esta fórmula se usa para la energía en reposo , mientras que la energía total de una partícula debería ser la fórmula ” E = umc ^ 2 “.

El fotón podría y tiene impulso, pero no masa real . Cada objeto con masa real, cuando su velocidad alcanza c, tendrá energía infinita. Imagínese si el fotón tiene masa real y, por lo tanto, tiene energía infinita. ¡Entonces el universo dejaría de existir simplemente porque cualquier luz destruiría todo en su camino!

La luz es solo una onda en el campo electromagnético. No hay, en muchos sentidos, nada allí. Si toma un vaso de agua y lo sacude para que se ondulen en su superficie, no gana masa. Las olas no están formadas por nada, solo el agua que aún está allí cuando las ondas se han calmado. Del mismo modo, para los fotones no hay nada allí, solo hay una onda en un campo electromagnético plano. A diferencia de las ondas de agua, no existe un mecanismo para que pierdan energía, por lo que simplemente continúan sin cambios hasta que golpean algo.

Entonces, para responder a su descripción, o está equivocado y algo no tiene que tener masa para existir, o la luz no es realmente una cosa sino una perturbación y realmente no existe. De cualquier manera, el universo es lo que es y su intuición no lo anula.