He escuchado el argumento cosmológico cientos de veces por ahora y cada vez es menos convincente.
- Concesión: estoy de acuerdo en que hay algunas constantes que son fundamentalmente intolerantes a la alteración.
- Contrapunto: ¿Cómo sabe el espacio muestral para cualquiera de estas constantes (suponiendo que se asignaron al azar)? Sin ninguna noción de un espacio muestral, no me hables de probabilidades.
- Contrapunto: consulte la lista de estas constantes. Constante física: Wikipedia Son bastante arbitrarias si investigas la importancia de todas ellas. Arbitrario pero no una base (en el sentido teórico establecido) para el universo.
- Contrapunto: Parte de la razón por la cual la mayoría de la gente no cuestiona que estas constantes aparezcan “afinadas” es que casi todas son números de punto flotante muy complejos. Creo que eso es más sintomático del hecho de que nuestro sistema numérico preferido es arbitrario. ¿Por qué usamos base 10? ¿Porque los humanos tienen 10 dedos? ¿Porque “Dios” nos dio 10 mandamientos? Podríamos hipotéticamente definir un sistema de números donde cada una de estas constantes era un solo dígito. Puede ser tedioso hacerlo y un poco difícil de usar al principio, pero no sería menos arbitrario que el sistema de números de base 10 que usamos ahora.
- Contrapunto: no está realmente claro qué significa la frase “ajuste”. ¿Afinación? Afinando qué? Estos números no solo están flotando en algún lugar del espacio. No hay un dial que podamos ajustar para cambiar sus valores. No podemos cambiar ninguno de ellos de forma temporal y local en aras de la experimentación.
- Contrapunto: Estas constantes son solo números. Resultó que bajo nuestra elección específica de ecuaciones tenemos estos números muy específicos. Si las constantes no fueran constantes, eso sugeriría un universo brumoso sin nada que pudiera ser predecible. La ciencia, por definición, supone que la naturaleza es predecible. Entonces, el argumento de ajuste “real” debería ser esa previsibilidad = Dios. Si ese es su argumento, entonces no tiene sentido discutir esto más a fondo. Si va a utilizar la “previsibilidad” como argumento para su religión, la ciencia no puede ganar. O admitimos que Dios existe o reconocemos que “¡Todo es al azar!” Y “¡Nada se puede saber!”
