¿Tiene que ser probado por un científico para que exista?

HAHAHAHAAA!

En la sociedad moderna, SÍ.

Demonios, todo lo que necesitamos es que alguien PIENSE que la ciencia demostró que existe.

No tenemos idea de lo que Ego e Ignorancia, como complejo, hacen en nuestras vidas. Nosotros, como cultura, carecemos espectacularmente de autoconciencia y nos ahogamos en narcisismo. Selfie, alguien?

Incluso la ciencia no es inmune a esto:

Once tipos de cientificismo

La locura del cientificismo

¿Qué es el cientificismo?

Stephen Hawking también lo dijo: Stephen Hawking le dice a Google que “la filosofía está muerta”

Es difícil imaginar algo más cargado de Ego e Ignorancia que esto. Si STEPHEN HAWKING no es inmune, ¿a quién se extenderá a continuación?

La realidad es eso, eso es !!!

No requiere ninguna prueba de su existencia. Sí, definitivamente requiere una prueba para su reconocimiento.

Entonces, ¿qué es una prueba?

Hay diferentes tipos de prueba / evidencia. Hay ciertas pruebas que pueden compartirse públicamente / socialmente con otros y ciertas pruebas que no pueden compartirse.

Solo por ejemplo, hoy llevo ropa interior azul pero no puedo mostrárselo a todos. Entonces, si elegimos no compartir nuestra evidencia por alguna buena razón, no podemos obligar a nadie a creer que estoy usando una azul. Pero al mismo tiempo, nadie puede obligarme a creer que llevo puesto uno rojo, porque sé lo que llevo puesto azul.

Otro ejemplo es que si supongo que te golpeo con fuerza en la cara (es decir, solo por ejemplo), sentirás dolor. Ahora este sentimiento de dolor no se puede compartir con nadie excepto por su reacción. Sin embargo, esas reacciones nunca se convertirían en el sentimiento real de Pain.

Dado que la definición de prueba / evidencia / lógica puede diferir de una persona a otra, no es prudente obligar a todos a aceptar una sola definición de prueba.

Pero desafortunadamente hoy en día la mayoría de nosotros cree que cualquier prueba debe ser ratificada por la comunidad científica para su validación. Pero la realidad es que la comunidad científica no tiene respuestas para todo y no lo sabe todo. Refiera mi siguiente respuesta a este respecto:

La respuesta de Tufail Abbas a ¿Es la ciencia realmente solo arrogancia humana?

Sin embargo, creo que no debemos comprometernos con el enfoque científico para el reconocimiento de la realidad.

¿Qué es el enfoque científico?

El enfoque científico exige que, por convincentes que sean sus teorías / leyes derivadas anteriormente, tan pronto como obtenga una prueba más convincente, incluso si es contraria a la anterior, debe aceptarse la última.

Por lo tanto, el principio es claro. No acepte nada sin prueba, pero cuando obtenga la prueba, no la niegue, sino acéptela.

Consulte GRANDES PREGUNTAS para cosas similares

Me gusta tu pregunta, las palabras se eligen cuidadosamente.
No estás preguntando acerca de la creencia humana de su existencia; Estás cuestionando su propia existencia. Espero que la pregunta sea intencional.

Los científicos no tienen nada que ver con la existencia de nada. Son solo para reconocer su presencia. Antes de que los científicos desarrollaran el conocimiento sobre el ADN, el ADN existía desde que los seres vivos comenzaron a vivir. Incluso antes de que el sexto sentido evolucionara en este planeta.

Entonces nuestro sentido o el de los científicos no tienen nada que ver con la existencia de nada. La existencia de cualquier cosa es una cuestión de creencia. Me gusta citar las palabras de Einstein “Todos somos genios. Pero si juzgas a un pez por su habilidad para trepar a un árbol, vivirá toda su vida creyendo que es estúpido “.

Si el pez comienza a creer, es estúpido, se convertirá en uno. Si comienzas a creer que hay un fantasma debajo de tu cama, no vas a dormir por la noche. Todo se trata de creer, no importa si existe físicamente o no, si comienza a existir en su mente, comenzará a verlo en todas partes.

Si crees que Dios existe en una estatua, puedes verlo allí, si crees que está en el cielo, puedes verlo allí, si crees que está en la naturaleza, puedes presenciarlo en la naturaleza.

¡Toda la materia es lo que crees!

Si quiere que algo sea aceptado como un hecho, o al menos como semi confiable, tendrá que proporcionar alguna evidencia. En otras palabras, en la medida en que la ciencia pruebe algo, sí. A menos que esté satisfecho de ser el único que “sabe” que existe y no insiste en que otros reconozcan ese “hecho”. En ese caso, continúa. ¿A quien le importa?

Muchos científicos profesionales que también están haciendo investigaciones deben aceptar o aprobar sus hallazgos. No sólo uno. Y aun así, todavía puede estar mal, incluso si muchos científicos están de acuerdo con usted. Esto sucedió con Stephen Hawking, quien declaró que nada escapa del agujero negro y todo lo que consume desaparece. Muchos científicos estuvieron de acuerdo y este concepto fue aceptado. Sin embargo, más tarde, otro científico, Leonard Susskind, demostró que este concepto no era del todo correcto. Él demostró que la “información” se conservaba del agujero negro (la información no desapareció en el agujero negro). Stephen Hawking aceptó el concepto de Susskind y admitió la derrota con la teoría del agujero negro.

Por lo tanto, aquellos que proponen nuevas teorías o conceptos intentan demostrar que están equivocados, para asegurarse de que sus hallazgos y ecuaciones sean perfectos antes de presentarlos.

Strict Proof es más una construcción de las matemáticas y la lógica deductiva que un término utilizado en las ciencias naturales (que es más inductivo). La ciencia busca evidencia que justifique (o falsifique en el sentido popperiano) una teoría. La teoría es el modelo que intenta explicar un fenómeno específico. Si falta evidencia, los científicos rebajarán la credibilidad de la teoría.

Sin embargo, la ciencia probablemente tiene sus límites y es concebible que ciertos fenómenos puedan aludir al racionalismo y al empirismo que sustentan el método científico. Sin embargo, es probable que nunca lo sepamos desde una perspectiva científica, esto tiene un valor epistemológico limitado.

“La pregunta es, ¿tiene que ser probado algo por los científicos para que exista?”

Si. Una de las formas en que sabemos que el universo tiene menos de 6,000 años (aparte de los comentaristas bíblicos que contaron según la cronología de los nacimientos y la maternidad en la Biblia) es que no había científicos hace más de 6,000 años.