Este video todavía contiene …
“Di … hablas de tirar de algo en un plano inclinado con el mismo peso. Tienes razón. Esto es posible. Y para nada una violación de la conservación de la energía. ”–Ian Switzer, CEO de una compañía de ingeniería de Cornell
Con una relación de apalancamiento de 10.8 a 6.25 corriendo de 14 a 6.25, he demostrado que cuando una palanca súper liviana se ejecuta a través de una pista ranurada ultra suave, ultra recta y ligeramente inclinada, y el contrapeso en el extremo corto es aproximadamente 1.8 a 2.3X la bola rodando en la pista ranurada, se produce ese movimiento hacia arriba y hacia abajo desde el reposo, y se puede permitir que la bola rodante tenga un punto medio significativamente más alto después de ser elevada que la altura de la palanca al comienzo de la pista ( a las 10.8: 6.25 X la distancia del contrapeso desde el punto de apoyo), con espacio para moverse. Por lo tanto, el dispositivo, si está dispuesto en un bucle horizontal con unidades repetidas a la misma altitud promedio, podría ser perpetuo. Se ha comprobado que la fricción se supera en todos los puntos, excepto quizás el comienzo entre unidades. Pero sabemos que tiene la capacidad suficiente para levantar la palanca al comienzo de la primera unidad, y cada unidad es idéntica, por lo tanto, parece ser perpetua, incluso si aún no está construida, excepto como un modelo parcial.
- ¿Se pueden considerar las ondas gravitacionales como una especie de "sonido" del espacio-tiempo?
- ¿En los marcos no inerciales se mantienen las leyes de Newton? ¿Por qué?
- ¿Cuáles son las unidades de hertz?
- ¿Cuál es el principio detrás del truco del mantel?
- ¿Cómo el viento cruzado afecta el lanzamiento y aterrizaje de aviones y cohetes?
10.8 / 6.25 => 1.73 X para el contrapeso para mover la canica.
14 / 6.25 = 2.24 X apalancamiento aplicado al final del movimiento por mármol = masa máxima de contrapeso.
→ Ventana de 1.73 a 2.24 con movimiento hacia arriba y apalancamiento aplicable.
Ahora, si la palanca es más ligera en unidades sin procesar que el diferencial, ¡se ha demostrado que funciona!
{Nota: Este es el diagrama corregido}.
Mis experimentos de movimiento perpetuo han sido disputados por la comunidad de física.
{Nota: He rehecho el mismo experimento para registrar las relaciones de peso, y un cuarto, un centavo, una canica estándar (pegada a una estructura plástica liviana con 5 pulgadas o menos de cinta adhesiva estándar) a 6.25 pulgadas parece ser suficiente para mover una canica pequeña a 10.8 pulgadas, si la estructura de la palanca es ultra liviana por su resistencia a la tracción, como el tubo de acero hueco más liviano que pueda imaginar y un plástico liviano no pesado, pegado con cinta adhesiva de medio ancho. Además, es posible que deba agregarse un peso pequeño al final de la palanca para mantener el equilibrio, como una espada de estoque, como se muestra en el video}.
Ian Switzer, ingeniero y CEO de una empresa en Cornell, se ofreció a modelar mi mejor experimento usando hardware de autoimpresión.
Cuando modeló el experimento, Switzer afirmó que habría que introducir energía, pero luego descubrí que me equivoqué y le di las proporciones incorrectas para TODO.
Por ejemplo, anteriormente insistí en que la relación en peso era muy cercana a 1: 1, y que la relación de apalancamiento era 2.4: 1 en lugar de 10.8: 6.25.
Resultó que las proporciones que di originalmente eran muy diferentes de las proporciones que siempre usé.
Esto no es engaño o revisión, sino un caso extremo de malas mediciones originales.
Estaba siendo muy crítico con todas las proporciones.
Creo que Switzer pensó que era delirante, pero mi propio experimento ha funcionado una y otra vez.
Ya no creo que haya mentido sobre la realización de su experimento, pero creo que estaba equivocado por mis proporciones dadas anteriormente, que eran estimaciones crudas basadas en anchos de mano y mi idea de que era similar al equilibrio.
Todavía no estoy seguro de la angularidad de la palanca en grados reales. Calculo de 4 a 9 grados por debajo del nivel.
En cualquier caso, he demostrado que funciona una y otra vez desde el reposo sosteniéndose frente a la canica sin aplicar presión hacia abajo, y está claro que se mueve desde el reposo cuando se retira la mano y cuando se usan las proporciones correctas.
Los nuevos números que figuran arriba entre paréntesis dan:
Contrapeso a 6.25 pulgadas de distancia del punto de apoyo cerca del punto medio de la masa, con 1 canica estándar, un cuarto de dólar estadounidense y un centavo, y casi exactamente 5 pulgadas de cinta adhesiva para conductos.
El peso móvil es una canica estándar o ligeramente más pequeña, que comienza a moverse a más de 10.75 pulgadas y continúa a más de 14 pulgadas desde el punto de apoyo en el otro lado.
La pista ranurada (de 2 lados) tiene un ángulo ascendente muy leve, posiblemente menos de 1 grado, inclinado hacia arriba en la dirección en que se mueve la canica.
Se debe experimentar con el ángulo de la palanca, pero se estima en 4 a 9 grados, inclinado hacia abajo en la dirección de la base de la canica. Esto significa que el punto de apoyo debe estar por encima de la altura de toda la parte utilizada de la pista, pero no debe elevarse sobre la estructura de manera muy significativa.
El peso del extremo largo conectado y el extremo corto de la palanca, desconectado del punto de apoyo y SIN contrapeso o peso móvil, se estima en <0.1 libras. También es <0.1 libras con las 5 pulgadas de cinta adhesiva agregada. Con el contrapeso, una lectura dio 1.8 onzas, pero esto fue muy duro y puede ser significativamente diferente de los números reales.
Estimo que en el caso de una relación de apalancamiento de 6.25: (10.8 a 14), la masa ideal para el contrapeso, suponiendo que la palanca tenga una masa muy baja, es como se da en unidades impares, y el dispositivo NO es probable que funcione con acero sólido o madera, incluso con un peso equivalente y relaciones de palanca, excepto en una gran escala de tamaño de habitación.
Tenga en cuenta también que los materiales curvados tampoco están permitidos, y se deben evitar todas las formas de pellizcos u obstrucciones con la pista. Muchas veces he encontrado obstrucciones menores que arruinaron completamente la operación.
Por supuesto, la cantidad de masa aplicada debería aumentarse al menos proporcionalmente para dispositivos más grandes, a menos que se puedan encontrar materiales más livianos o si la palanca es ideal.
Si es un alivio, los números que se dan ahora son muy similares a los números utilizados en mis videos: básicamente, el mismo modelo, la misma apariencia, las mismas piezas.
Otra nota es que puede ayudar si la palanca en sí misma tiene un elemento de dos palos fusionado ultra liso para guiar la canica como la usé, o alternativamente si la palanca es muy estrecha y plana en la parte superior, pero soporta el punto medio de la base de la base. canica en cada punto de la pista (nota casual, este no es el punto medio exacto de la canica a la que me refiero en otras explicaciones). El uso de una palanca de barra redonda puede resultar en pellizcar la canica hacia la izquierda o la derecha, lo que puede hacer que el dispositivo se detenga (que no es lo que queremos).
Recuerde que, aunque estas proporciones son precisas para producir un experimento de sobreunidad simple, existen consideraciones adicionales para modelar el movimiento perpetuo real, en particular, las unidades de palanca múltiple deben estar vinculadas en un bucle horizontal, la canica debe ser lo suficientemente alta como para que su punto medio puede activar la siguiente palanca (conjeturada para ser probada), la masa del contrapeso debe ampliarse en proporción a la nueva masa de ‘mármol’ enorme en la misma proporción que las unidades correspondientes más pequeñas del experimento original, las pistas deben ser resistentes y rectas suficiente para las nuevas masas, la palanca podría tener que ser más resistente pero aún relativamente liviana, y no debe haber obstrucción entre el final de una pista y el comienzo de la siguiente, lo que plantea un desafío de ingeniería debido a la ligereza y la angularidad necesarias. la palanca. Una solución a este último problema podría ser utilizar un diseño ligero de pedal o zig-zag que elimine la obstrucción del contrapeso. Otra opción podría ser construir las pistas en forma de polígono con las palancas en el exterior, como el diseño de la Palanca de canal modular (MTLD) que vino antes del primer Totalmente Probado como lo llamo.
Una tormenta perfecta para el movimiento perpetuo
El movimiento perpetuo fue probado
Enlaces de movimiento perpetuo
