¿El sentido cuántico, la gravedad del bucle, la teoría de cuerdas, las dimensiones, las branas, los agujeros negros de 5ta dimensión, el gran crujido tienen más sentido que un dios?

Ninguna de estas teorías / conceptos contradicen la existencia de Dios. Probablemente por eso la mayoría de los cristianos en el mundo, incluido el Papa, aceptan los hallazgos de la ciencia.

La ciencia es una herramienta para observar fenómenos en el mundo, proponer explicaciones, probar esas explicaciones y luego presentar su teoría. Estas teorías tienen un alcance muy limitado. La gravedad del bucle cuántico (que, por cierto, aún no se ha probado) no dice nada sobre la selección natural de especies o sobre la Ley del Gas Ideal. Y ninguno dice qué causó el Big Bang.

En su mayoría, enumera conceptos que no son “teorías” porque no son verificables. Las branas, por ejemplo, pueden existir fuera del universo, por lo tanto, por definición, no son medibles / detectables. Me pregunto si eso fue deliberado (dado que algunas de esas son teorías que son hipotéticamente comprobables).

Si es así, haces una buena pregunta. Sin experiencia personal con los fundamentos de la teología o la gravedad del bucle cuántico, ninguno de los dos tiene sentido.

Sin embargo, una diferencia entre ellos es que nadie dice que creer en las branas tiene un impacto en tu vida. Nadie está forzando la conversión g a punta de espada. No se han lanzado guerras por esta creencia.

Las branas, la gravedad del bucle cuántico, etc., solo son importantes para los físicos. Los físicos que generalmente cambian de opinión a medida que se proponen y prueban mejores teorías.

Sí, si y solo si hacen predicciones que puedan validarse experimentalmente.

Con la excepción de cuántica (que interpreto como mecánica cuántica), todas las cosas que enumeras están muy en la región de las hipótesis: la especulación que puede conducir a predicciones que pueden conducir a pruebas. Nadie diría que ninguno de estos es de ninguna manera “cierto”, y nadie diría que debe tomar más medidas al respecto que intentar diseñar pruebas que puedan verificarlos.

Entonces, si está preparado para considerar a Dios como puramente hipotético, y que no se debe tomar ninguna acción sobre Dios hasta que se haya hecho una predicción experimentalmente comprobable, estaría de acuerdo en que están en el mismo pie. Bienvenido al feliz mundo de los hipotéticos abiertos.

La mecánica cuántica, sin embargo, se ha verificado experimentalmente con gran detalle y se usa todos los días. El dispositivo con el que publicaste tu pregunta a Quora no funcionaría sin la mecánica cuántica.

La física se trata de describir la realidad que vemos. Observamos la evidencia recopilada de la experiencia, elaboramos modelos matemáticos que intentan describirla, hacer predicciones y revisar los modelos según sea necesario.

Entonces, la única forma justa de formular su pregunta es esta: “Dado que la evidencia actual sugiere que la teoría de cuerdas podría ser el marco matemático para la gravedad cuántica, tiene más sentido esperar que describa la realidad o asumir que Dios creó el universo en de tal manera que parece que sí, ¿pero en realidad no es así?

Para lo cual, creo, la respuesta es obvia.

(Por cierto, en caso de que pienses que estoy escribiendo esto como un ateo arrogante, debo señalar que realmente creo en un Dios. Sin embargo, no puedo comentar si soy arrogante).

A pesar de estar probablemente equivocados y / o simplemente modelos aproximados de nuestra realidad, estas teorías han sido mejoradas constantemente. Y una vez que encontremos la última regla simple que gobierna nuestro Universo, una noción de dios (s) o algo similar sería totalmente obsoleta para la mayoría. Esa es nuestra fe, nuestra “religión” científica.