Como químico orgánico, respondería a su pregunta de que un doble enlace es
- Una estructura que es más fuerte y más corta que un enlace simple pero no tan corta y fuerte como un enlace triple. También otros elementos pueden formar estructuras similares, pero la longitud y la fuerza del enlace serán un poco diferentes en comparación con los enlaces dobles CC.
- Debido a la teoría de los orbitales moleculares, sabemos que un doble enlace de carbono típico tiene tres orbitales sp2 orientados en un plano con ángulos de ca 120 ° y un p-orbital perpendicular a este plano. Por lo tanto, un doble enlace tiene un gran impacto en la forma de una molécula.
- Podemos hacer todo tipo de cosas divertidas con un doble enlace (por ejemplo, adición, escisión, etc.) y usar esto para diseñar moléculas con propiedades específicas.
- etc etc (supongo que sabes a lo que me refiero)
Un químico o físico teórico probablemente te cuente una historia diferente.
Solo como referencia, por ejemplo, me referiría a algunas declaraciones de George W. Wheland y Linus Pauling sobre resonancia y dobles enlaces.
- ¿Qué sustancias químicas se liberan durante la masturbación femenina?
- ¿Cómo se determina la forma del etano?
- ¿Cuál es la diferencia entre gas ideal, real y perfecto?
- ¿Por qué una solución cambia de color después de reaccionar con otra solución?
- ¿Cuál es el sabor natural del agua de Seltzer Polar?
Wheland :
- La “resonancia” es un artefacto artificial de un método de aproximación particular: no describe una propiedad de la molécula.
- El “doble enlace” es una descripción indirecta de propiedades reales como la distancia interatómica, la fuerza constante, la distribución de carga, la reactividad química, etc.
Pauling:
Si la resonancia está hecha por el hombre, también lo es el doble enlace, ambos atractivos para elementos estructurales hipotéticos idealizados , la resonancia funciona.
Como químico orgánico, estoy de acuerdo con Pauling: la resonancia es una aproximación hecha por el hombre y, de hecho, necesito darme cuenta de que es solo una aproximación para ayudarme a comprender las reacciones químicas. Si no entiendo el concepto de resonancia como una aproximación I fallará.
Lo mismo vale para un doble enlace. Los químicos teóricos nos dirían que la representación de lo que yo llamo un doble enlace es también una aproximación. Por consiguiente, sé que Pauling tiene razón, pero desde un punto de vista práctico y como químico orgánico, realmente no me importa.
La visión de Wheland de un doble enlace es suficiente para mí.
Dejaré los aspectos teóricos a las personas que lo entiendan.
PD. Tanto Wheland como Pauling son pioneros en resonancia. Intentaron traducir la mecánica cuántica en algo que los químicos (orgánicos) pudieran entender.
Algunas de sus explicaciones se verán un poco extrañas si lo miras con los conocimientos actuales: por ejemplo, con respecto a un doble enlace como en etileno, Pauling usó una teoría que se llamaba teoría de enlace de doblez equivalente (enlaces “banana”).
Si está interesado en los aspectos históricos de la química ver, por ejemplo
Pauling Defense of Bent Equivalent Bonds Una vista de la evolución de las demandas explicativas en la química moderna
De la química física a la química cuántica: cómo los químicos lidian con las matemáticas
