Eso es casi exactamente lo que estamos asumiendo.
De hecho, el bit “polvo” es importante, porque eso nos da la ecuación de estado para la materia oscura ([matemática] w = 0 [/ matemática]), que es el último bit de información necesaria para restringir nuestras ecuaciones.
Ahora, resulta que “no podemos verlo” resulta ser una condición más fuerte de lo que pensábamos originalmente.
- ¿Cómo será el sol un gigante rojo?
- ¿Cuál es la cosa más grande en todo el universo?
- ¿Por qué los astrónomos creen que hay un planeta 9?
- ¿Cuál es la apariencia de una estrella enana blanca completamente enfriada, cuando está iluminada por una fuente externa?
- ¿Hay planetas tan masivos o tan grandes como las estrellas más pequeñas?
No es solo “no podemos verlo todavía”, sino que resulta ser “no parece interactuar en absoluto con la luz”. Esto significa que no emite ni absorbe luz, por lo que nunca lo “veremos” realmente mediante imágenes directas.
Es por eso que lo llamamos “oscuro”, ya que no emite luz, ¡no por alguna razón misteriosa! Sin luz == oscuro.
El hecho de que no interactúe con la luz significa que no puede ser polvo “normal”, es decir, compuesto de las mismas cosas que tú y yo estamos compuestos, ¡ya que obviamente interactuamos con la luz!
Por lo tanto, el polvo debe estar compuesto de alguna otra forma de materia, que es bastante genial.
Las personas tienden a ponerse histéricas en este punto y acusan a los físicos de inventar toda la empresa. Pero no es como si hubiéramos descubierto una pequeña partícula que no interactúa con las fuerzas electromagnéticas, ¿verdad?
Neutrino
Oh chico.
Sí, ¡ya conocemos y aceptamos una partícula con muchas de las mismas propiedades!
Los neutrinos solían ser un candidato principal para la materia oscura, pero ya no se consideran una buena combinación, por una variedad de razones.
Entonces sí, el polvo es una buena suposición, pero “no se puede ver” puede ser un poco engañoso, ya que implica un límite para nosotros en lugar de para la materia oscura en sí, lo que sabemos que es el caso.
Entonces, tal vez “el polvo que no emite ni absorbe luz” sería más claro, pero fundamentalmente, sí, tiene razón sobre lo que la física supone actualmente que es la materia oscura.
