¿Cómo se puede hacer económicamente productivo un hábitat de Marte o de la luna?

Creo que la luna tiene una clara ventaja sobre Marte cuando se trata de ser económicamente productiva y, por lo tanto, de mantener la ocupación humana a largo plazo. Esto se debe a dos razones principales: una, la luna está MUCHO más cerca de la Tierra y no tenemos que esperar a que se produzcan alineaciones ideales cada 26 meses; y dos, la luna tiene grandes reservas de un gas muy interesante llamado Helio 3. El Helio-3 (He3) es un gas que tiene el potencial de ser utilizado como combustible en futuras centrales de fusión nuclear. Hay muy poco helio-3 disponible en la Tierra. Sin embargo, se cree que hay suministros importantes en la Luna. (Explicando TheFuture.com: Helium-3 Power). Si resulta que podemos usar He3 para la generación de energía, creo que podría haber un incentivo financiero suficiente para entrar en la producción a gran escala en la luna. Algo como esto probablemente requeriría una dotación continua. Si resulta que es REALMENTE económico, podría ver fácilmente aparecer aldeas lunares incluso.

Marte, por otro lado, no tiene ningún recurso natural que beneficie directamente a los humanos en la tierra. Sin embargo, Marte tiene una ventaja: podría servir como un bote salvavidas para los humanos. Justo como Elon Musk ha estado hablando. Llevar humanos a Marte aumenta nuestras posibilidades de que la especie humana viva más tiempo. ¿Es eso lo mismo que económicamente productivo? Tal vez no, pero si hubiera suficientes humanos en Marte (¿marcianos?) Probablemente habría una economía de algún tipo, y algunas personas probablemente podrían pensar en algunas cosas / servicios inteligentes para vender allí.

Técnicamente, el escenario de Marte anterior también podría suceder en la Luna, si suficientes personas estuvieran viviendo allí.

Desafortunadamente, no solo ni un hábitat de Marte ni el de la luna pueden ser productivos económicamente, nunca se construirá un hábitat de Marte o de la Luna.

Sé que el público no científico cree que haremos todas estas cosas en el futuro, o incluso que estamos a punto de hacerlo ahora. Como tal, mis respuestas a estas preguntas pueden no ser populares, pero son la verdad. Nos han lavado el cerebro con películas espaciales.

Nadie va a terraformar o colonizar estos lugares. Continuaremos enviando robots, rovers y orbitadores a estos lugares para estudiarlos. Eso es. Si un robot muere, no es gran cosa. Si un humano muere, es un gran problema. Enviar robots es más rentable, más seguro y continuará. El viaje espacial humano es un gasto completamente innecesario.

El profesor Richard Muller, físico de la Universidad de California en Berkeley y autor de “Física para los futuros presidentes” lo ha declarado así:

La mayor parte del universo es bastante sombrío. Los planetas y sus lunas parecen lugares exóticos pero muy severos para visitar. No serían muy divertidos de explorar, excepto de forma remota. A diferencia de la exploración del Nuevo Mundo en los años 1500 y 1600, dependerá completamente de los recursos de un país o compañía importante solo para sobrevivir. Será una supervivencia totalmente artificial.

Es mucho más fácil crear una vivienda en el suelo del Pacífico, tal vez incluso en una zanja profunda, que vivir en la superficie de Marte. No nos estamos quedando sin espacio en la Tierra. Incluso la Antártida es mucho más benigna que cualquier superficie planetaria que no sea la Tierra.

Una vez invité a Wally Shirra a hablar en una reunión sobre la exploración de los planetas. No tenía idea de lo que iba a decir, pero como alguien que había “estado allí”, sabía que sería interesante. Cuando habló, dijo que sabía lo que era en el espacio y que era horrible. Sí, obtienes algunas vistas agradables, pero el espacio intenta constantemente matarte. Dijo que no tenía interés en volver; He estado allí, hecho eso, y fue emocionante pero extremadamente difícil. Sugirió que la mejor manera de explorar el universo era con robots, como Voyager, no con personas.

Estoy de acuerdo. Podemos hacer una exploración mucho más fina de Marte y los otros planetas / lunas si gastamos el dinero en robótica avanzada, y no en el humano innecesario.

No veo que los hábitats marcianos o lunares sean económicamente productivos, al menos, no sin una infraestructura enorme que requeriría una inversión igualmente enorme. A menos que encontremos algunos avances realmente impresionantes en tecnologías de vuelo espacial, no veo a nadie dispuesto a instalar y mantener esa infraestructura.