¿Alguien ha proporcionado alguna evidencia concreta de que la conducción por deformación o más rápido que los sistemas de propulsión ligera son posibles?

Alice: “Acabo de leer este artículo que dice que nada puede ir más rápido que la luz”.

Bob: ” Oh, sí, pero no puedes probar eso. Entonces todavía es posible. Cualquier cosa que no puedas probar debe ser posible.

Alice: “ No, esas personas son expertas, lo leí en un sitio web en el que confío. Y puedes comprobarlo, fue escrito por un famoso profesor .

Bob: “ No puedes creer todo lo que lees. Incluso si fuera un profesor, sigue siendo humano, y puede estar equivocado. De todos modos, el gobierno tiene hangares secretos donde guardan pruebas contundentes ”.

Alice: ” ¿Los has visto?”

Bob: “ No, son secretos. Pero la gente lo ha hecho porque he visto fotografías “.

Alice: ” Probablemente falso”.

Bob: “ Tienes derecho a tu opinión, y yo también. Pero hay un montón de personas que creen que ya existe. Estoy seguro de que sí.

Alice: ” Los científicos no dirían eso a menos que tuvieran pruebas, y entonces tus cosas extraterrestres son definitivamente basura falsa”.

Bob: “ No, no pueden tener pruebas. Esa es la cosa. “

Alice: ” Sí, pero ¿y si lo hacen? Probablemente no sabes de qué estás hablando.

Bob: ” Na, de ninguna manera. Te diré qué. Haré una pregunta sobre este muy buen sitio de preguntas y respuestas llamado Quora . Y te apuesto cinco dólares a que no lo hacen.

Alice: ” OK, es una apuesta. Pero no así. El perdedor tiene que comprar el almuerzo.

Bob: ” Estás en. Estableceremos un límite de tiempo de tres semanas. Si nada después de eso, yo gano ”.

Alice: ” Déjame ver la pregunta antes de publicarla”.

Bob: “OK. BRB “.

Lo que Bob no entiende es que se esconde en la nada. Acaba de hacer el epítome de una mala apuesta. Porque si no encuentra la manera de comprarle el almuerzo, será un perdedor absoluto. La pregunta en sí no importa, porque Bob no es lo suficientemente consciente de las reglas sociales del metajuego que Alice está jugando. Y no es un juego en la forma en que Bob entiende los juegos, y mucho menos las naves espaciales.

Hay tantas cosas malas con la mentalidad de Bob que es difícil saber por dónde empezar. Lo mejor que podemos hacer es deconstruir las cosas y esperar que podamos arrojar algo de luz en el proceso. En primer lugar, tenemos que entender que Bob no sabe mucho sobre el tema. Pero eso no le ha impedido formarse una opinión, que ha estado usando para discutir con Alice (mala jugada). Si supiera más al respecto, podría saber que “nada” es una palabra bastante vaga. La afirmación más correcta es que “nada con masa puede alcanzar la velocidad de la luz, que es la velocidad máxima de causalidad”. Anote un punto para los científicos. Al menos enmarque las cargas con precisión. La causalidad misma es el problema.

La línea de apertura de Bob es un doozy. He escuchado esto muy a menudo. Es como ” Todo es posible en un universo infinito “. No, no lo es. Esta es una cuestión de pura lógica, no de ciencia. Es similar a la creencia generalizada de que ” si puedo imaginarlo, puede ser cierto “. Ciertamente la gente cree en los milagros. La definición misma de un milagro es que desafía lo que puede ser entendido por una mente racional. Nosotros, como niños, tenemos una base débil en la experiencia para aprender la amplitud de las reglas de la física, sin embargo, la creencia en la magia generalmente disminuye a medida que se acumulan los años. Pero ni siquiera las personas que creen en los milagros sostienen que todo lo que sus mentes sueñan puede convertirse en realidad. Es claramente posible para la mente humana imaginar una imposibilidad.

Entonces, dejemos caer la pelota nuevamente en la calle ahora, y procedamos. Alice apela a sus fuentes de validación. Ahora es tu fuente contra mi fuente. Ese es el problema cuando ninguna de las partes sabe nada sobre el tema. Hay una palabra simple para esta etapa, se llama aprendizaje. No nos acercaremos a un entendimiento a menos que nos tomemos la molestia de aprender. La idea de evidencia es como en un caso judicial. El jurado tiene información muy limitada, por lo que la evidencia limitada se vuelve muy importante. Pero ese no es el caso en absoluto con las ciencias. Tienes una gran oportunidad para aprender y pasar toda una vida haciéndolo. Cuando termina el caso judicial, el juicio termina, entonces eso es todo. Pero si usted es serio acerca de entender lo que es posible en el mundo real y lo que no, entonces no hay período de prueba, no hay retiro de efectivo.

En una sala del tribunal, no solo hay escalas de justicia, hay escalas de evidencia. Gente que dice cosas. Eso, pura y simplemente, es lo que llamamos evidencia blanda. Algunas personas simplemente hacen una suposición al azar, y si eso es obvio, sería realmente suave. Más suave que un malvavisco. Una opinión recibe más credibilidad cuando proviene de un experto, una opinión experta es la parte superior de la cadena alimentaria cuando se trata de evidencia blanda. El experto puede hacer deducciones de los hechos establecidos para los que existe evidencia sólida y sacar conclusiones basadas en el conocimiento experto. Esa deducción, esa opinión, todavía no es difícil, es suave por su naturaleza. Pero puede ser suficiente para colgar a un hombre.

Los testigos presenciales son más pesados ​​que la evidencia blanda, ya que se considera que sus recuerdos registran eventos físicos. Varios testigos oculares es, por supuesto, incluso mejor. El problema surge cuando un testigo presencial da testimonio que está en conflicto con una opinión experta. Incluso la evidencia sólida puede descartarse, en la situación de la sala del tribunal.

Bob argumenta que la “gente” sí, y que ha visto fotos. Alice descarta las fotos devaluandolas. De hecho, esta arena social es muy parecida a una sala de audiencias, y esa es una evaluación bastante precisa del contexto aquí, donde se debe juzgar la información limitada junto con la credibilidad limitada de los participantes. De hecho, al igual que el mundo ligeramente paranoico de las personas que afirman tener información privilegiada sobre más rápido que la artesanía ligera, publicada en revistas populares, y todas las complicaciones sociales que implican encubrimientos, conspiraciones, análisis de personajes, hacer dinero, pseudociencia e intriga.

¿Tiene derecho Bob a su opinión en materia de ciencia? ¿Esa antigravedad, más rápida que la luz, máquinas de energía de sobreunidad, portales a otras dimensiones, rayos zombies, todo eso, es una realidad? Claro que lo es. Por mi parte, vivo en una democracia que evita la vigilancia mental. Puedes pensar lo que quieras, siempre y cuando no actúes tus creencias de una manera socialmente perjudicial. Pero incluso si Bob es de mente abierta, ¿qué se necesitará para convencer a Bob de algo si no sabe nada en lo que basar sus creencias? Será fácilmente influenciado por la más mínima brisa.

Eso no suena como nuestro Bob, sin embargo, él tiene su opinión, basada en nada en absoluto, y estúpidamente no le ha permitido a Alice una opinión contraria, que en realidad no está discutiendo en su contra. Ella esperaba que él le hubiera dado algo de espacio. Ese es el problema con los hombres más jóvenes, están tan obsesionados con el contenido que se pierden la obra. Alice, en contraste, ha sido muy consciente de la dinámica de la interacción social desde que era una niña pequeña. El error que está cometiendo es que, naturalmente, supone que el cerebro masculino también está en sintonía con esas mismas sensibilidades. La verdad es que el hombre no tiene culpa, porque simplemente no lo entiende. Preferiría voltear el cochecito y tirar de las ruedas antes que asegurarse de que la plataforma esté cómoda.

Ahora llegamos al clímax de nuestra pequeña obra. La cuestión de la prueba. Bob ha mordido el anzuelo y aumenta la conversación a un desafío lleno de golpes en el pecho. Esa vieja castaña, prueba. “Evidencia concreta” está pidiendo nada menos que alguna prueba. Cosas que entran en la sala de pruebas. Marcas estriadas en la bala tomada del cofre de la víctima que coincide con el arma recuperada de su dueño. ¿Ha reunido la ciencia evidencia de que la velocidad de la luz es un límite absoluto como se afirma? Absolutamente sí. Durante cien años, esa deducción particular se ha mantenido. Ni una sola violación.

De hecho, es un resultado alucinante. Debería ser tan simple violar eso. ¿Qué tan difícil puede ser? Simplemente potencia más energía en algo. Pero no. Cuanta más energía no lo hace. Obtiene toda esa energía, pero no la usa para ir más rápido. Por qué no? Los científicos ya saben la respuesta. Y no tiene nada que ver con cohetes o extraterrestres o el tipo de unidad que desea construir. Es algo mucho más profundo. Es porque el universo en sí no está construido de esa manera. Y eso no es algo tan fácil de superar, sin dejar este.

No.

De hecho, la mayoría de los investigadores piensan que son imposibles o requerirían más energía de la disponible en el universo.

Todavía nadie sabe que son imposibles, por lo que se realiza un pequeño trabajo teórico

Investigue un poco, comenzando con este artículo: Warp Drive es más posible de lo que se pensaba, dicen los científicos en space.com.