Si hubiera personas hechas de antimateria en una galaxia antimateria, ¿dirán “hay antimateria” y hablarán de la materia? ¿La creación de materia para ellos será tan difícil como la antimateria para nosotros?

No hay diferencia entre un Universo hecho de Materia y un Universo hecho de Antimateria porque, el Universo en su conjunto oscila entre una materia y una fase de antimateria.

Dicho esto, la primera fase en este Universo tiene que ser una dilatación del espacio, y eso siempre se llamará materia.

A continuación hay una explicación más larga:

Después de escribir esto, me di cuenta de que el Universo lleno de antimateria no puede existir. De hecho, ya lo sabía, pero nunca he escrito en ningún lado.

Llamar una materia y la otra antimateria es arbitraria, lo que no es arbitraria es la capa más externa inicial en la creación de este Universo.

Creé una teoría que propone una Cosmogénesis diferente. En mi teoría, la materia se crea directamente desde el espacio deformado.

El comienzo de este Universo fue modelado como una deformación hipersférica del espacio. Para entender qué es una hiperesfera, primero piense en una esfera e imagínese en su superficie. Esa superficie es bidimensional.

Ahora agregue una dimensión adicional para que esa superficie se convierta en 3D. Eso es una hiperesfera. Parece una esfera pero la superficie tiene tres dimensiones.

Me imaginaba el universo a partir de esta fluctuación inicial.

El problema es que solo podemos sacarle un universo, si la capa más externa es una contracción y las capas centrales son dilatación. Pensar. Si se recombinan capa tras capa (la capa de dilatación elimina la capa de contracción) hasta que solo queden dos, es mejor que tenga una dilatación en el centro. Eso hará que el Universo viaje hacia afuera.

Si tienes lo contrario, una contracción se superpone en el núcleo, solo habría una implosión y las dos capas se recombinarían y el Universo nunca habría comenzado.

Entonces, dado que la capa más externa inicial era una contracción, uno tendería a decir que una contracción sería importante. El problema es que a medida que el Universo viaja hacia afuera, pasa de la contracción a la dilatación y regresa para siempre. Entonces, la contracción o dilatación solo son relevantes en el primer paso de este Universo. Después, la antimateria es cualquier fase opuesta que tengamos. Si los protones del Universo están dilatando el espacio, los antiprotones comprimirán el espacio.

En resumen

En mi teoría, la materia está hecha de espacio deformado, más precisamente, deformaciones espaciales que cambian de forma y giran.

Para un paso dado en nuestra expansión del Universo, cualquiera que sea la fase que tenga la materia, la antimateria tendrá la fase opuesta.

Sí, sería así.

Pero sabemos con certeza que no existen tales lugares dentro del universo observable. Si hubiera grandes bolsas de antimateria por ahí, entonces lo sabríamos.

Habría reacción con la materia normal en los límites de esas zonas debido al escaso medio interestelar que sufre la aniquilación de materia / antimateria. Eso produciría una emisión continua, intensa y bastante distintiva de rayos gamma que podríamos detectar.

Como no lo detectamos, sabemos que no hay asteroides / planetas / estrellas / galaxias antimateria en el universo observable.

Si hubiera personas hechas de antimateria en una galaxia antimateria, ¿dirán “hay antimateria” y hablarán de la materia?

Sí.

¿La creación de materia para ellos será tan difícil como la antimateria para nosotros?

Crear antimateria no es particularmente difícil. Almacenarlo es. Sería tan difícil para ellos almacenar materia, como lo es para nosotros la antimateria.

Sin embargo, podemos estar seguros de que no existen grandes planetas de antimateria. Si lo hubiera, en algún lugar la materia y la antimateria se encontrarían en grandes cantidades.

Sí.

La simetría se rompió en el Big Bang, así que lo que sugieres es, en mi opinión, imposible.

Romper la simetría por David Wrixon EurIng en la gravedad cuántica explicada

Sí, eso es aproximadamente del tamaño.