Esta respuesta se aplica a la ciencia y la ingeniería. No todo lo que se describe aquí ocurre todo el tiempo. Además, los muchos aspectos positivos de la academia se excluyen intencionalmente porque quedan fuera del alcance de la pregunta.
- Dinámica dinámica: tienes 5 años para hacer ciencias como doctorado. estudiante, quizás unos años más como postdoctorado. Luego te conviertes en gerente o renuncias. Esto tiene dos efectos secundarios: hay un exceso de doctorados que no pueden encontrar trabajos de investigación, y la investigación es realizada permanentemente por estudiantes de primer y segundo año de baja antigüedad e ineficientes.
- Contratación de un profesor imprudente para capturar gastos generales, lo que hace que cada vez más personas compitan por una cantidad fija de fondos. Como consecuencia, se gasta más y más tiempo buscando dinero, y se gasta menos en investigación.
- Publicar o perecer: la necesidad constante de publicar favorece proyectos de bajo riesgo y baja recompensa en lugar de proyectos de alto riesgo y alta recompensa. No está claro que el trabajo de la academia / gobierno sea financiar trabajos de ingeniería incrementales.
- Naturaleza o muerte: las publicaciones en revistas generalistas de alto impacto desempeñan un papel desproporcionado en la determinación de las promociones y la financiación. Esto desalienta el trabajo que es de alta calidad pero especializado.
- Press-release-or-peish: a las universidades les gusta la visibilidad que resulta de que sus investigaciones se discutan en la prensa. Esto obliga a los científicos a realizar un trabajo que se espera sea popular (¿robots antropogénicos en Marte?) En lugar de lo que se percibe como importante por razones científicas que solo se pueden entender después de años de estudio.
- Investigación aplicada sin conocimiento de la industria: las agencias de subsidios y los periodistas aman la ciencia útil. Esto obliga a los científicos a trabajar en proyectos que producen la impresión de resolver un problema práctico. A menudo, el problema no existe, las soluciones actuales son satisfactorias o la solución propuesta es prohibitivamente costosa o no cumple con un requisito fundamental para la aplicación objetivo.
- “Bullshit”: Como consecuencia de la búsqueda permanente de artículos y comunicados de prensa de Nature, los autores se ven obligados a hacer afirmaciones cada vez más salvajes. Esto incluye conclusiones exageradas o aplicaciones que no se derivan de la investigación. En la ciudad al azar donde vivo, los científicos de la universidad local ya han curado el cáncer 50 veces en los últimos diez años. Si decide ser “realista” sobre la perspectiva de un trabajo en particular, será muy difícil publicarlo en una revista visible, porque todos los demás con resultados de calidad similares están haciendo afirmaciones salvajes, creando una especie de concurso de gritos.
