Existe mucha ambigüedad en cuanto al momento en que un grupo de estrellas que orbitan entre sí dejan de ser un cúmulo estelar y se convierten en una “galaxia”. Esto es realmente solo un umbral arbitrario, y que yo sepa, este momento no está grabado ni impreso en nada. Lo mejor que podemos hacer es encontrar una galaxia que vemos que acaba de cruzar este punto de transición, y concluir que debido a que está a X años luz de distancia, y lo estamos viendo como era hace X años, que ahora ha sido una galaxia por X años Por supuesto, esto supone que no le sucedió nada catastrófico desde entonces (por ejemplo, una fusión o una supernova), dividirlo y crearlo no es una galaxia nuevamente.
Observar galaxias muy distantes nos proporciona una instantánea de ellas en el pasado distante, por lo que tenemos un límite superior a su época de formación, sin embargo, es probable que se hayan fusionado con otras galaxias desde entonces. Por lo tanto, debe decidir si la fusión de las galaxias de alguna manera preserva su identidad, o si la galaxia resultante es nueva. La mayoría de los astrónomos probablemente estarán de acuerdo en que el resultado de una fusión importante producirá una galaxia “nueva” (con fusiones menores menos claras). Entonces, lo que realmente está preguntando es qué galaxia no ha tenido una fusión importante en el tiempo más largo. Siguiendo los modelos actuales de formación y evolución de galaxias, los candidatos más probables serían las galaxias espirales rojas pasivas, como la que se muestra a continuación.
- ¿Cómo observaría un ser humano el universo si fuera del tamaño de la Vía Láctea?
- Si arrojas algo lo suficientemente duro verticalmente a medianoche (lejos del sol), ¿eventualmente orbitará alrededor de la tierra?
- ¿Qué es una supernova?
- ¿Qué evidencia tenemos nosotros (humanos) de que los agujeros negros son reales?
- ¿Cómo pueden los astrofísicos estar seguros de la existencia de materia oscura y energía oscura? ¿No podría ser que las leyes actuales de la física son defectuosas?
