¿Es la inflación cósmica una versión moderna de los epiciclos?

Así que ya ves esta trama:
esto los residuos de la radiación cósmica de fondo desde el satélite Planck. Cuando estos datos se descompone en armónicos esféricos se obtiene
Se ve que la línea verde? Esa es la predicción de la inflación cósmica.

Eso parece bastante bueno para mí. La mayoría de las teorías inflacionarias tienen 3 o 4 parámetros relevantes. Veo una gran cantidad de información en el CMB y hasta la tarde tiene mucho más de los 3 ó 4 números. Lo que alguna vez esos números son, ciertamente es restringida en su acabado. De hecho, esos 3 o 4 parámetros que definen la teoría apenas cambian la trama a primera vista, en cambio, lo que hace que la trama sea correcta es que el inflaton (que funciona como el reloj de la inflación) es un campo aleatorio gaussiano que fluctúa durante la época inflacionaria de Universo – que es todo el mecanismo de la inflación cósmica.

El lunes (17 de marzo de 2014), el experimento BICEP-2 se supone que debe conocer los datos que muestra evidencia de ondas gravitatorias primordiales dejando huellas en la radiación cósmica de fondo. Si este resultado es verdadero, entonces esta es una prueba irrefutable de la inflación cósmica que ninguna otra teoría predice.

Existen numerosos libros escritos sobre inflación cósmica como
Fundamentos Físicos de la Cosmología: Viatcheslav Mukhanov
Te animo a leer uno antes de llamar a 50 años de progreso dramático en la comprensión del origen y el futuro destino de los “epiciclos” del Universo.

Como dice Joseph Wang, no golpee Ptolomeo. Los epiciclos no eran el problema. la física newtoniana dieron una solución más simple que lo hizo más ampliamente aplicable, pero usted puede tomar la física newtoniana y derivar los epiciclos de nuevo a través de una transformada de Fourier. Hay, incluso hoy en día, sigue utilizando para epiciclos.

El hecho de que las órbitas son elípticas en vez de circular significaba que las primeras teorías heliocéntricas eran numéricamente menos preciso que las teorías epiciclo. La gente no persisten en los epiciclos por pura terquedad; permaneció más preciso hasta que Kepler descubrió que las órbitas eran elípticas.

Así como que se refiere a la inflación: no resuelve sólo uno, sino varios problemas, reales. Hace predicciones que se sostienen para experimentar.

Podría ser sustituida por otra cosa que resuelve los mismos problemas más elegante? Seguro. Y es muy probable que, como con los epiciclos, esa explicación tenga una transformación ordenada que derive el resultado original.

“Explicación” es más bien un término equivocado en la ciencia. La explicación es una cosa a escala humana, no un universo-cosa. La mecánica orbital newtoniana reemplazó una desconocida (la naturaleza de los epiciclos) con otra (la naturaleza de la gravedad). A falta de una teoría final, todo es “desconocido explicación” en un sentido u otro, y la noción de que una solución es más “elegante” es un juicio estético en lugar de una física. En realidad, lo derroca epiciclos no es Newton pero Einstein, que realmente tiró todo lo que para una solución completamente diferente. Y una con su propio conjunto de “porque es” no-explicaciones en la parte inferior.

Estamos tratando de descubrir el mecanismo. El problema con “leyes físicas conocidas” es que se trata de una temperatura mucho más alta, por lo que no sabe lo que las leyes físicas son aplicables.

Asimismo, no se golpee Tolomeo, que hizo un muy buen trabajo por su tiempo.

Mucho, mucho peor que epiciclos. Ptolomeo estaba aplicando el método científico directamente. Se dedicó a la observación directa. Las personas que habían subido con la inflación estaban llevando a cabo una rebelión contra el método científico. Ellos martilleaban en conceptos pseudo-religiosos en la ciencia. La relatividad especial y el Big Bang eran realmente los lugares estratégicos en que fue elaborado el control totalitario en la ciencia, en un resplandor de culto a la personalidad y el frenesí de los medios.

More Interesting

Si el universo se está expandiendo. ¿Cuál es el nombre de la dimensión en la que tiene lugar la expansión?

¿Es un agujero negro en el universo (espacio) la materia más sorprendente?

Cuando todos los planetas dejan de girar, ¿qué pasará?

¿Por qué brillan las estrellas?

Si el cosmos tiene 14 mil millones de años, ¿significa que yo y todos los seres humanos también tenemos 14 mil millones de años?

Si el universo es plano, ¿por qué vemos estrellas por todas partes y no en línea?

¿Por qué no podemos ir directamente a Marte en lugar de atravesar las órbitas de cada planeta en el medio?

Si encontramos un exoplaneta similar a la Tierra alrededor de una estrella similar al Sol a más de 100 años luz de distancia, ¿qué se necesitaría para enviar un arca allí y colonizarla?

¿Qué podemos esperar de un lanzamiento exitoso de JWST? ¿Alguna vez llegaremos a un planeta que sostenga la vida, incluso si descubrimos miles de millones de años luz de distancia?

¿Qué tipo de radiación electromagnética emiten otros planetas (y tierra) al espacio desde la superficie y el subsuelo?

¿Por qué los planetas tienen diferentes composiciones en nuestro sistema solar?

¿Podría explotar una bomba en un agujero negro?

¿La inercia es algo diferente a la fuerza centrífuga?

Entiendo cómo se forma una estrella, pero ¿cómo termina la vida de una estrella?

Ahora que sabemos que la cantidad de materia en el universo se subestimó en un 90%, ¿qué hace esto con las teorías sobre la materia oscura y la energía oscura?