P: “¿Hay alguna explicación científica detrás de la teoría junguiana de la sincronicidad?”
Casi por definición no puede haber una explicación científica para la sincronicidad, que se utiliza para etiquetar los fenómenos que están conectados de una manera significativa para la cual no existe una causa.
Científicamente ‘significado’ es territorio casi prohibido. A lo sumo, la ciencia debería limitarse a discutir informes de significado, no tratar directamente en ella. Esto es en reconocimiento de que el significado es un fenómeno altamente subjetivo.
- Utilizando solo tecnología actual o futura, ¿cuál sería una indicación de que hemos identificado, con mucha certeza, vida y / o una civilización avanzada en otro planeta?
- ¿Es el origen del terremoto plano algo de lo que preocuparse?
- ¿Cuál es la densidad de la espuma?
- ¿Qué son los termorretráctiles y los tubos y cómo funcionan?
- ¿Qué es una 'forma de vida'?
¿Qué tipo de fenómeno es un significado? Eso plantea la pregunta de qué tipo de fenómeno es una idea, lo que, a su vez, plantea la pregunta de qué tipo de entidad es una mente. La ciencia aún no es lo suficientemente sofisticada como para manejar estas preguntas. Puede que nunca lo sea.
En el mejor de los casos, podemos hablar de una idea como la resonancia compartida (idealmente) de muchas mentes. Por ejemplo, estoy escribiendo esta oración en este momento, que en algún momento en el futuro (probablemente cercano), leerá. Una idea ha sido articulada y sostenida, o al menos considerada, en cierto sentido, por muchas mentes. Quizás el “significado” tiene que ver con el momento en que una idea tiene sentido, se conecta a un sentido más amplio de identidad o marco conceptual.
Y los eventos tienen muchas causas. Muchas capas de explicación pueden integrarse sin problemas en una explicación de varias capas de “por qué” algo sucede. (Véase la explicación de John F. Haught del pluralismo explicativo).
Una dificultad es que es imposible saber si hay causas de las cuales no se tiene conocimiento. ¿Podría alguien que conoce bien al sujeto a quien sucedió muy bien el evento sincrónico, haber estado manipulando sigilosamente las circunstancias para desencadenar el evento?
Incluso con estas dos fuertes reservas, todavía es posible discutir la sincronicidad dentro de un marco casi científico.
Entonces, los fenómenos en cuestión parecen compartir el hecho de que un sujeto humano experimenta un fuerte sentido de conexión significativa o la transmisión de un significado particular con alguna fuerza emocional asociada con un evento para el cual todas las causas conocidas parecen no estar relacionadas con el mensaje transmitido.
Como tal sugiere, de hecho casi representa una afirmación de que los agentes sobrenaturales están manipulando el flujo de eventos naturales con el propósito de transmitir ese mensaje. Quizás, por supuesto, el agente sobrenatural es el sujeto mismo. Pero también, tal vez, el evento es solo una coincidencia y nuestro cerebro solo es muy bueno para construir el significado. Teniendo en cuenta todos los eventos que suceden en el transcurso de la vida, es probable que haya momentos en que, hambrientos de una conexión significativa, es posible aprovechar algún evento fortuito y leer el significado en él.
Ahora, mente, no estoy diciendo que ese sea definitivamente el caso en todos los casos, pero racionalmente, hay que reconocer que cualquier afirmación de una coincidencia sincrónica depende tanto del estado mental del sujeto en cuestión y de un informe retroactivo. del modo y tipo de significado, que cierta participación parece inevitable.
Como con muchos criterios subjetivos, la sincronicidad es científicamente problemática. Sin embargo, puede ser una categoría útil para discutir fenómenos en el ámbito del diálogo entre ciencia y religión.
