Considere esto … es más fácil navegar a través del océano Atlántico que construir una isla artificial en el Atlántico.
Si solo se trata de terraformar un cuerpo rocoso existente, como bien sabemos con el cambio climático global causado por los humanos, incluso los esfuerzos de miles de millones de personas durante varios siglos han tenido solo un efecto marginal en nuestro clima (significativo, dañino, pero simplemente marginal ; todavía hay una atmósfera respirable que está dentro de las tolerancias de nuestra especie, quizás no nuestra civilización, sino nuestra especie).
Los planetas en los que probablemente querríamos vivir, gravitacionalmente, son grandes, realmente grandes. Intentar cambiarlos sería difícil. Encontrar un planeta que ya sea habitable ahorra mucho tiempo y energía. Te da un planeta en el que puedes vivir ahora, en lugar de uno en el que tus descendientes puedan vivir en mil años.
- Si la Tierra fuera el primer, segundo, cuarto, quinto o sexto planeta del Sol, ¿habría vida en la Tierra?
- ¿Cuánto de la vida del planeta, medida en peso total de células vivas en todas las formas de vida, vive en el mar en comparación con la tierra?
- ¿Hay alguna evidencia de vida en el planeta Kepler-186f?
- ¿Quién propuso la teoría heliocéntrica del Sistema Solar?
- Digamos que encontramos evidencia de vida en Venus, la luna y Marte. ¿Cómo se vería y cuáles son las implicaciones de esto?
Además, solo para profundizar un poco en la pregunta, simplemente ‘buscar’ una habitable usa una escasa cantidad de recursos en comparación con viajar ao más grande aún, hacer uno.
Ahora, si estás hablando de fabricar físicamente un planeta con tela entera (como recoger todos los asteroides en el cinturón o extraer gas de un gigante gaseoso y luego condensarlo o mover una de sus lunas a una órbita habitable) … eso es alguna ingeniería seria de nivel celeste. La cantidad de energía requerida para hacer eso sería astronómica en comparación con simplemente tomar Venus o Marte y hacerlos habitables.
