¿Es la evolución del hombre prueba de que el proceso evolutivo de la vida biológica podría tener defectos inherentes?

¿Imperfecto? ¡Por supuesto! El proceso de evolución no está trabajando hacia la perfección. Es prueba y error. Aquellos que adoptan adaptaciones ventajosas viven y se reproducen otro día, aquellos que no … no lo hacen. ¿Cómo toman los organismos estos rasgos útiles? Mutaciones En su mayoría, estos pueden ser dañinos, como los cánceres y las enfermedades genéticas, por ejemplo, pero en ocasiones, se produce una mutación que puede dar una ventaja a un organismo, como el veneno en las serpientes. Solo uno de los muchos ejemplos. En cuanto a los organismos que arruinan los ecosistemas … eso no es exclusivo de los humanos. Las cianobacterias (una bacteria fotosintética que produce oxígeno como subproducto metabólico) han sido acreditadas por oxidar nuestra tierra joven, lo que en realidad fue una mala noticia para los organismos anaerobios (organismos que no requieren oxígeno), muchos de los cuales fueron destruidos por los planetas ‘ niveles elevados de O2. Un evento de extinción masiva. El oxígeno era un contaminante y tóxico para muchos durante ese tiempo, a excepción de algunos mutantes. Mutantes, de los que descienden organismos multicelulares prehistóricos y modernos (incluidos nosotros). Los entornos cambian, ya sea por manos humanas o no. Es simplemente una cuestión de quién es mejor para adaptarse.

“Defectos” es una perspectiva personal y emocional. Esto es muy duro para la gente. Estamos tan acostumbrados a estar rodeados de nuestro propio propósito y los de otras personas, nos han alimentado toda una vida de historias sobre creadores que diseñan el cosmos con un propósito que la mayoría de nosotros lucha con este concepto. Estás comenzando desde una perspectiva totalmente incorrecta.

Primero, esto: la evolución es simplemente la expresión de que cada generación es diferente de sus padres. Algunos miembros de la próxima generación tendrán variaciones que le permitirán dejar más descendencia que otros. Esas diferencias, con el tiempo, se acumulan y, por lo tanto, forman nuevas especies.

Nada en la naturaleza es “perfecto” en el sentido de precisión matemática. Eso es bueno. Si las cosas necesitaran ser lógicamente perfectas, la vida terminaría. Debido a que la vida funciona más sobre la base de “meh, esto funcionará” y puede funcionar con todo tipo de variaciones, funciona mejor que, digamos, los programas de computadora que necesitan precisión para funcionar; de lo contrario, un pequeño defecto los apaga.

El ecosistema no puede ser “dañado”. Ese es un término inventado por nosotros para describir los efectos que reverberan y causan daño a otras criaturas, normalmente elevándonos a la cima de esa lista de “preocupaciones”. Pero la naturaleza no puede ser dañada. La naturaleza no es más que materia-energía interactuando. Incluso si construiste una bomba que podría explotar todo el Sistema Solar, no has dañado la naturaleza.

La naturaleza no sufrió daños durante el evento de extinción Cretáceo-Paleógeno. La naturaleza no sufrió daños durante la recopilación de otros eventos de extinción global. La naturaleza no se daña incluso si los seres humanos tienen una guerra nuclear y lanzan 100,000 cabezas nucleares de 10MT entre sí y aniquilan la superficie de la Tierra. La vida ciertamente sería aniquilada, pero la vida se aniquila todo el tiempo.

Desde una perspectiva cósmica (estoy permitiendo una licencia poética, el cosmos no tiene una perspectiva ), somos bolsas de productos químicos que giran en un ambiente húmedo y cálido que está protegido en el planeta por una atmósfera. Eso es. Las sustancias químicas en organismos altamente ordenados no son diferentes a la naturaleza que las sustancias químicas desordenadas que se encuentran en un ambiente húmedo y cálido. Todos son solo productos químicos. Si los convierte a estados más ordenados o menos ordenados, no puede dañarlos. Acabas de reordenarlos.

Por lo tanto, no puede haber “defectos” en la naturaleza de la vida. Solo puede haber características. Algunas características dan como resultado un organismo que deja más descendencia. Algunas características hacen que un organismo deje menos. Podemos etiquetar esos “defectos” porque tienen un propósito coloquial o medicinal, pero eso no lo hace así. El cáncer no es un defecto. La influenza no es un defecto. El SIDA no es un defecto. Es solo la vida, que es una bioquímica realmente compleja.

No. ¿De qué manera la existencia de los seres humanos invalida la evolución? Los humanos son animales como cualquier otro. No representamos un pináculo de la vida, simplemente hemos desarrollado un conjunto diferente de compensaciones para otros animales. Las aves, por ejemplo, tienen pulmones y ojos considerablemente superiores y una mayor densidad de neuronas en un tamaño de cerebro dado para los humanos. Los cetáceos pueden contener la respiración mucho más tiempo, incluso las algas son mejores para convertir la luz solar en alimentos que los humanos. Olvida la idea de que los humanos son superiores y este tipo de idea simplemente se desvanece.

Si entiendo tu pregunta correctamente, ¿estás preguntando si la naturaleza destructiva de los humanos es un error en la evolución y de alguna manera debería haber sido seleccionada? Si es así, la respuesta es no, por varias razones. En primer lugar, la evolución es ciega y no tiene objetivo. Simplemente sucede, y no le importan las consecuencias. Debido a esto, no somos inevitables, como usted afirma. En segundo lugar, los humanos han sido increíblemente exitosos, en parte * debido * a nuestra naturaleza.

La evolución como todo lo que existe no es perfecta.

Ejemplo, la evolución no puede ver el futuro o planificar el futuro, solo está interesado en el ahora. Es por eso que los mamíferos perdieron la visión del color (pérdida de 2 receptores de color / pigmento) porque los mamíferos no necesitaban visión del color en ese momento. Tuvieron que volver a desarrollar un tercer receptor de color cuando se convirtió en una ventaja de supervivencia para algunos primates. No había forma de que la evolución pudiera planear con anticipación, aferrándose a esos genes / rasgos porque sería útil más adelante. Los mamíferos en ese momento con pérdida de visión del color tenían una ventaja de supervivencia, por lo que se seleccionó para. Entonces hay un defecto allí mismo. Incluso un defecto = no perfecto

Pero la evolución también vive con la extinción todo el tiempo. Si la evolución produce una especie que conduce a su propia extinción, ¿no es eso un proceso de autocorrección? Una nueva especie eventualmente llenará el nicho ecológico desocupado por las especies extintas.

“¿Esto significa que el proceso evolutivo tiene fallas”

La evolución no tiene “defectos” porque no tiene intención a largo plazo. Para decirlo de otra manera, la “evolución” es una teoría que intenta predecir cómo la vida cambia y se adapta con el tiempo. Solo tiene intención en el más teleológico de los sentidos. Lo que pretende es lo que hace, y viceversa.

La evolución solo tiene “defectos” si crees que el mundo debería funcionar de una manera particular que no lo hace.

O mirar las cosas de otra manera; La interrupción catastrófica periódica es parte del proceso evolutivo. Si no tienes tales interrupciones, obtienes criaturas como el dodo que viven en una isla y son susceptibles a la introducción repentina de nuevos factores estresantes. En contraste, un pájaro que puede sobrevolar a un lobo también puede sobrevolar a otros depredadores que no ha conocido.

El hecho de que existen otras especies de primates existentes, por ejemplo, gorilas y chimpancés, que están muy cerca de los humanos modernos en anatomía, fisiología y genética, y que tenemos un registro fósil cada vez más detallado de la evolución de los primates … Bueno … La teoría biológica actual de la evolución aguanta bastante bien …

Actualmente, no se sabe nada sobre la evolución de los humanos que viole o contradiga de alguna manera cualquier parte del modelo evolutivo actual.

Entonces NO.