Dado que los matemáticos de la NSA no pueden publicar o hablar sobre sus resultados, ¿qué tan probable es que la NSA tenga un conocimiento matemático superior al de las principales universidades de investigación?

Los investigadores de las universidades suelen publicar sus hallazgos. O los ponen en el arXiv, o en un sitio web, o algo así. Por lo tanto, la NSA tiene acceso al conocimiento matemático de las universidades, al menos en la medida en que estén dispuestas a pagar tarifas de suscripción para revistas de acceso cerrado.

No es ningún secreto que la NSA emplea a muchos investigadores matemáticos y que estos matemáticos no suelen publicar sus resultados. Parece altamente improbable que ninguno de esos investigadores descubra nada en absoluto. Suponiendo que esos investigadores están haciendo algún tipo de progreso, el conocimiento de la NSA debería exceder el de las universidades.

Uno podría objetar un poco esta línea de razonamiento. Estoy seguro de que hay pequeños detalles que los investigadores universitarios no publican, aunque solo sea porque nunca lo logran. Así que hay una discusión sobre el orden parcial en los cuerpos de conocimiento matemático. Aun así, apuesto a que un orden razonable hará que la respuesta a esta pregunta sea sí.

En términos de criptografía, no lo sabría, pero parece que la mayoría de sus esfuerzos han sido para romper la seguridad en lugar de crear seguridad. Corrompieron el RNG utilizado para el cifrado RSA, crearon el virus stuxnet, están interesados ​​en la computación cuántica más por romper la seguridad de la contraseña, cerraron los servicios de correo electrónico que no podían acceder a su correo electrónico ellos mismos, en lugar de informar cero días, los compran y los acaparan, dejando vulnerabilidades críticas de seguridad abiertas para que otras exploten.

La parte aterradora es que todos nuestros enemigos están siguiendo su ejemplo, y tampoco hay nada como enriquecer el plutonio para detenerlos.

La parte más aterradora de todo es que no se dan cuenta de que una guerra cibernética no se puede detener. No puedes ganar, no puedes renunciar, ni siquiera puedes rendirte. Eso es porque no tendrías a nadie a quien rendirte. Incluso si supieras quién es, no lo reconocerían.

Si trataste de crear algún tipo de tregua o negociaciones de paz, ¿cómo puedes hacerlo si no estás dispuesto a revelarte y ninguno de tus enemigos lo está?

Como todo está clasificado, ni siquiera pueden discutirlo. No pueden crear reglas o compromisos o crear protocolos que deben cumplir, que siempre ha sido el caso para cualquier acción ofensiva contra otro país. Así que pueden comenzar una guerra sin el conocimiento del congreso o de cualquier otra persona que no sea el presidente, lo que se volvió mucho más aterrador.

Probablemente lo hagan. Hay un precedente para esto; Un matemático de GCHQ (la versión británica de la NSA) inventó el cifrado RSA cuatro años antes que Rivest, Shamir y Adleman, pero se clasificó para que nadie lo supiera hasta 1997, cuando se reveló bajo la regla de los 30 años.

Es muy probable que haya otros ejemplos que desconocemos.

Una amiga mía que trabajó en una pasantía de verano (el Programa de Verano del Director) para la NSA luego se quejó de que tenía dificultades para resolver problemas en las clases avanzadas de matemáticas porque era difícil recordar si ciertos teoremas y resultados estaban clasificados o no …

(re: “universidad de investigación principal”, Harvard.)

Siento que me conecto mucho a Scott Aaronson:

¿Qué piensa la NSA de los criptógrafos académicos? El documento recientemente desclasificado proporciona pistas

Con la advertencia de que la correspondencia de un empleado no representa necesariamente la totalidad de los intereses de investigación de una organización como la NSA, el informe discutido en la entrada del blog pinta un retrato muy miope, demasiado preocupado por las aplicaciones inmediatas; burlona de la investigación básica. Aconsejaría tener una visión a largo plazo sobre esto: dado que casi todos los avances criptográficos que cambian de paradigma están firmemente arraigados en la investigación básica (ya que, de hecho, la mayoría de los descubrimientos científicos o tecnológicos revolucionarios son, punto), es difícil creer que la NSA está sentado en algo particularmente especial si una actitud similar impregna a toda la agencia.

Es probable que estén sentados en las pequeñas cosas: criptoesquemas derivados, exploits que eventualmente saldrán a la luz, cositas matemáticas que la rotación gradual de una investigación más abierta inevitablemente descubrirá a medida que se expanda.

El otro día tuve una conversación con mi profesor de matemáticas sobre esto. Tiene muchos amigos que trabajan para la NSA y me dijo que le dijeron que en cualquier momento la investigación de la NSA está aproximadamente 5 años por delante de la investigación realizada por las universidades.

También me dijo que juegan Frisbee en sus descansos para el almuerzo #goals.

Lo pondré de esta manera:

¿De dónde crees que vienen esos matemáticos?

Diferentes tipos de objetivos equitativos, por lo tanto, sinceramente, manzanas y naranjas.