Como otros han mencionado aquí, los artículos en revistas son de vanguardia y, si bien han pasado la revisión por pares, no representan un consenso. De hecho, una revista rara vez publicaba un artículo sobre un tema sobre el cual se habían resuelto todos los problemas y había un consenso bastante completo. Son revistas que quieren estar a la vanguardia. Es más probable que los libros de texto tengan las posiciones de consenso más antiguas. Pero no se reescriben con la frecuencia suficiente para tener el consenso actual en un campo determinado. Eso sería algo que usted sabría principalmente porque está activo y haciendo investigación en el campo y asistiendo regularmente a conferencias y escuchando y presentando trabajos. Esta es una razón por la cual las personas pasan tiempo en el camino en las conferencias. La ciencia en general es, por naturaleza, una empresa social y colectiva. Para conocer el consenso necesitas ser parte de él. Los artículos en línea conducen a un rápido consenso científico, ideas olvidadas
A Robert Merton (1910–2003) se le atribuye haber comenzado el campo de la sociología de la ciencia.
- ¿Cuál es la historia de la revisión por pares en la academia?
- ¿Qué importancia tienen para usted la investigación, los trabajos de investigación y las revistas en la toma de decisiones?
- ¿Vale la pena pagar para que su artículo se convierta en acceso abierto?
- ¿Cuál es la mejor manera de usar mi diario?
- ¿Dónde puedo encontrar el factor de impacto de la revista IJDATICS?
También es autor de un maravilloso libro titulado, Sobre los hombros de gigantes: una posdata shandeana (OTSOG): es “parte parodia y parte historia de ideas”.
En su trabajo, observó cómo el consenso y las normas se establecen en la ciencia. Sus “normas mertonianas” son los “cuatro conjuntos de imperativos institucionales que comprenden el espíritu de la ciencia moderna … universalismo, comunalismo, desinterés y escepticismo organizado. Otros han agregado” originalidad “para convertirlo en CUDOS. También introdujo el concepto de obliteración. por incorporación (OBI) . Esto es cuando un concepto se vuelve tan popularizado que su inventor se olvida. Este tipo de idea es una que existe un consenso completo. Por ejemplo, muy rápidamente después de la descripción de Watson y Crick de la estructura de doble hélice del ADN en 1953, fue tan ampliamente aceptado que no fue citado más tarde. Una estructura para el ácido nucleico desoxirribosa Esto es más difícil de innumerar porque se convierte en el lecho de roca implícito de un campo. Merton también pensó y llamó a Matthew Effect , donde los eminentes científicos a menudo obtienen más crédito que un investigador relativamente desconocido, incluso si su trabajo es similar; también significa que generalmente se otorgará crédito a los investigadores que ya están mous. Casi siempre se otorgará un premio al investigador más importante que participe en un proyecto, incluso si todo el trabajo fue realizado por un estudiante de posgrado o post doc. Más tarde, Stephan Stigler formuló esto como la ley de la epónimia de Stigler: “Ningún descubrimiento científico lleva el nombre de su descubridor original”. Stigler nombró explícitamente a Merton como el verdadero descubridor, haciendo de su “ley” un ejemplo de sí misma .
Una forma en que los sociólogos de la ciencia y los historiadores de la ciencia intentan manejar esto es mirando la mayoría de los artículos citados. Relación de citas relativas (RCR): una nueva métrica que utiliza las tasas de citas para medir la influencia a nivel de artículo
Esta lista de los 100 artículos más citados representa ideas ampliamente aceptadas en sus campos. Los 100 mejores trabajos Cuando alguien escribe un nuevo trabajo, cita otros trabajos que son vistos como importantes y aceptados por mos en el campo para respaldar cualquier idea nueva que estén explorando. N ° 1, en esta lista de 2014, con más de 300,000 citas: medición de proteínas con el reactivo de fenol folínico. Es de 1951. El autor principal, Oliver Lowry, dice que no cree que sea un gran artículo, pero que le encanta. Se necesitan 12.119 citas para clasificarse entre las 100 mejores. Muchos de los periódicos más famosos del mundo no hacen el corte. Algunos que lo hacen, como la primera observación de nanotubos de carbono (número 36) son en realidad descubrimientos clásicos. Pero la gran mayoría describe métodos experimentales o software que se han vuelto esenciales en sus campos. Pero los descubrimientos verdaderamente fundamentales como la teoría especial de la relatividad de Einstein obtienen menos citas de las que podrían merecer. Son tan importantes que entran rápidamente en los libros de texto o se incorporan al texto principal de los documentos como términos que se consideran tan familiares que no necesitan una cita. La Web of Science de Thomson Reuter https: //login.webofknowledge.com … tiene unos 58 millones de artículos. Si ese corpus se escalara al Monte Kilimanjaro, entonces los 100 documentos más citados representarían solo 1 centímetro en el pico. Solo 14,499 documentos, aproximadamente un metro y medio, tienen más de 1,000 citas. Bibliometría: ¿Es su trabajo más citado el mejor?
El Science Citation Index (SCI), fue el primer esfuerzo sistemático para rastrear las citas en la literatura científica. Comenzó hace unos 50 años. El artículo más citado de The Proceedings of the National Academy of Science of the US al 1 de agosto de 2017 fue de Biological Sciences: Biochemistry por F. Sanger, S. Nicklen y AR Coulson secuenciación de ADN con inhibidores de terminación de cadena PNAS 1977 74 (12) 5463-5467. Artículos más citados al 1 de agosto de 2017 – actualizados mensualmente
Partes extrañas de la sociología de los científicos altera los índices de citas. Los biólogos tienden a citar el trabajo de los demás con más frecuencia que, por ejemplo, los físicos. No todos los campos producen el mismo número de publicaciones. Por lo tanto, los bibliometristas modernos no solo cuentan las citas cuando quieren medir el valor de un documento, sino que prefieren comparar los recuentos de documentos de edad similar y en campos comparables. Los papeles más citados de la sociología por década
