Hace aproximadamente un año, hubo un resultado desconcertante en el que todos los códigos de simulación para láseres de electrones libres (FEL) predijeron que si los microbunches de electrones se inclinaban en relación con el eje final del radiador, entonces la luz a lo largo del eje del radiador sería débil en la dirección recta y fuerte en una dirección definida por la inclinación del microgunch, pero algunos resultados experimentales no parecen respaldar esta predicción. http://slac.stanford.edu/pubs/sl…
La explicación propuesta inicialmente para la discrepancia se dio en términos de una rápida reorganización de las partículas, hasta que los microbunches, pero la justificación de la explicación se prometió en una fecha posterior.
La siguiente explicación se dio en términos de la aberración de Einstein y la relatividad de la simultaneidad. https://arxiv.org/pdf/1511.01375…, [1512.01056] Manojo de electrones modulados con inclinación frontal de amplitud en un ondulador http://www.iaea.org/inis/collect…
- ¿Qué tipo de trabajo hacen los biólogos en la NASA?
- ¿Qué campos de estudio están involucrados en la investigación del encaje neural?
- ¿Es científica la ley de Murphy? ¿Cómo?
- ¿Qué profesores polacos son conocidos actualmente en los Estados Unidos por sus logros en investigación?
- ¿Cómo puede un estudiante de secundaria prepararse para la investigación científica?
Después de ver la respuesta de la comunidad FEL a esta explicación, quedó claro que nadie la entendió. Me preguntaba seriamente si estaba leyendo una sátira. Nadie lo criticaría abiertamente porque uno de los autores, Saldin, fue uno de los “padres fundadores” de la teoría de los FEL. Básicamente, revirtió todo y la explicación fue especialmente extraña ya que un par de años antes, había escrito un artículo describiendo la física con una conclusión opuesta, y todos también lo aceptaron sin crítica.
Una respuesta que demuestra la incorrección de su explicación fue finalmente publicada por otro gran nombre en el campo: https://journals.aps.org/prab/pd… con largas ecuaciones y resultados estándar del paquete de simulación, todos de acuerdo, pero sin respuestas directas a La línea de razonamiento del padre fundador. Esta omisión posiblemente fue motivada por las extrañas reglas de la educación física o simplemente porque no entendía la otra perspectiva.
Sin embargo, el padre fundador ha duplicado su perspectiva y ha enviado un artículo a Nature con la afirmación de que la física del acelerador requiere una corrección debido a una aplicación incorrecta de la relatividad. No sé si esta es la preimpresión, pero parecía lo más reciente en arxiv. https://arxiv.org/pdf/1704.01843… Primero, me preguntaba si ilustraban un malentendido común y fundamental sobre cómo aplicar la relatividad especial: la respuesta del usuario de Quora a ¿La gente realmente entiende la teoría de la relatividad? Pero luego, decidí que estaban dividiendo pelos sobre trayectorias curvas y aproximaciones lineales de trayectorias curvas, y eso sería solo una cuestión numérica de elegir un tamaño de paso lo suficientemente pequeño para los cálculos. Finalmente, después de leer el último párrafo, vi lo que intentaban probar: la incomprensibilidad de la física moderna. Pretender entenderlo es como la ropa nueva del emperador.
Ver este juego me hizo escéptico acerca de cuánto entienden realmente las personas y cuánto se están limitando a la autoridad y la apariencia de legitimidad. La mayoría de las personas en el campo no pasaron 2 minutos pensando en el resultado, tratando de descubrir quién tenía razón y quién estaba equivocado. Todos tenían sus propias subespecialidades de las que preocuparse.
