¿Por qué los ateos no están convencidos por los milagros que sucedieron y están científicamente probados?

Pregunta: ¿Por qué los ateos no están convencidos por los milagros que sucedieron y están científicamente probados? ¿Por qué los ateos no están convencidos por los milagros que sucedieron y están científicamente probados ?

Respuesta: Ah, el milagro de la Eucaristía de Lanciano. Probado científicamente para ser humano de carne y hueso. No solo eso, sino que debe ser la carne y la sangre de Jesús y no cualquier carne y sangre viejas. Deberían realizar pruebas de ADN y conoceríamos la composición genética de no solo Jesús (mitad dios, mitad ADN humano) sino también de Dios mismo. Espera, Dios es una entidad espiritual y no tendría ADN. Esto significa que a Jesús le faltaría la mitad del ADN necesario requerido. Dios debe haber sustituido el ADN de relleno para que los resultados del ADN puedan ser extremadamente fascinantes.

Entonces, ¿qué prueba realmente la prueba científica?

1. que la carne es carne humana y la sangre es sangre humana
2. umm … .errrrr … .crickets chirriando.

SIP eso es. No prueba la veracidad de la historia contada en el siglo VIII. No hay evidencia de que haya ocurrido alguna transubstanciación. No hay evidencia de que la carne alguna vez fue pan sin levadura o que la sangre fuera vino. Tenemos una historia, una historia muy antigua, sin testigos.

Una de las declaraciones del Dr. Linoli.

La Carne y la Sangre tienen el mismo tipo de sangre, AB, que también es el mismo tipo de sangre que se encuentra en la Sábana Santa de Turín y en todos los demás Milagros Eucarísticos.

Sostenga el teléfono. La Sábana Santa de Turín. Mismo tipo de sangre. Esto debe ser una prueba positiva. Excepto que a medida que la sangre envejece pierde los antígenos, se comportaría exactamente como la sangre tipo AB. Lo mismo ocurre con la ropa del Sudarium de Oviedo, que también “muestra” el tipo de sangre AB.

Lamentablemente, dicen que no hay suficiente sangre viable para hacer pruebas de ADN en el Sudario o el Sudarium y luego comparar estos ADN de la Carne y la Sangre.

Todas las pruebas realizadas en la Sábana Santa y el Sudarium hasta ahora han sugerido que ninguna de ellas es del siglo I. Hay algunos resultados interesantes, como las manchas de sangre en el Sudarium que se alinean con algunas de las manchas en la Sábana Santa. Sin embargo, las pruebas de fecha en los dos objetos no coinciden entre sí. Hay preguntas abiertas que aún no se han resuelto, pero según la evidencia actual, lo mejor que se podría decir es que la sangre en la Sábana Santa y el Sudarium es sangre humana. Ni siquiera la misma sangre humana humana, solo sangre humana.

La afirmación de que la Ciencia ha demostrado que los Milagros es falsa. Es un reclamo de Apologistas sobre el humo y el espejo.

La ciencia prueba que la carne es carne humana y la sangre es sangre humana, por lo que la ciencia ha demostrado el Milagro Eucarístico de Lanciano. La ciencia ha demostrado que los tipos de sangre AB están presentes tanto en la Sábana Santa como en el Sudarium y que la sangre en el cáliz también es del tipo AB, por lo que la ciencia ha demostrado que los tres son de la misma figura y esa figura debe ser Jesús. La ciencia ha demostrado que la carne proviene del corazón humano, por lo que la ciencia ha demostrado que primero fue pan sin levadura. La ciencia ha demostrado que la sangre es sangre humana, por lo que la ciencia ha demostrado que la sangre fue primero vino.

Usar tales saltos en la lógica para respaldar un reclamo causa más daño que bien. La ciencia ha demostrado que el caballo moderno se ve diferente del primer caballo, por lo que la ciencia ha demostrado unicornios.

Muchos de los milagros enumerados en la Biblia, como la resurrección de 3 personas muertas, el hijo de la viuda en Nain (Lucas 7: 11-17), la hija de Jairo (Mateo 9: 18-26; Marcos 5: 21-43; Lucas 8: 40-56), y Lázaro (Juan 11: 1-44) no tienen base en la ciencia. Lázaro es el más asombroso ya que había estado en la tumba durante 4 días. 4 días en los que la ciencia ha demostrado que ha comenzado la descomposición. Descomposición – La Biblioteca Forense

Hasta la fecha, no conozco ningún Milagro que la Ciencia haya demostrado que sea un Milagro. De los milagros de Jesús y el cristianismo a los milagros de Krishna y el dharmaismo a los milagros de Zeus y los dioses de Olimpia.

¿Por qué los ateos no están convencidos por los milagros que sucedieron y están científicamente probados?

Muchos ateos afirman que necesitan evidencia científica para creer en Dios. ¿No han oído hablar de los milagros que fueron examinados científicamente y no se pueden explicar, por ejemplo, El Milagro Eucarístico de Lanciano, Italia (no publicaré aquí la historia completa, si quieres puedes buscarla)?

No sé qué otros milagros tienes en mente, pero el Lanciano nunca sucedió y, por lo tanto, nunca fue científicamente probado.

Lo que tenías allí es solo otra historia popular religiosa medieval oficializada por la Iglesia Católica. Muchos otros ya mencionaron que en la Edad Media era una locura por las reliquias, cualquier parroquia que tuviera una reliquia ganó mucho prestigio, por lo que hubo un gran intercambio de ellas (y el robo de ellas). Esto condujo a una industria de reliquias falsas de un tamaño considerable (bueno, todas ellas estaban) y al ridículo de que no solo la cabeza de Juan el Bautista estuviera en cuatro lugares diferentes sino (como menciona Umberto Eco) que en algún lugar se jactaban de tener John’s cráneo cuando era un niño (lo que significaría que se despojó de su esqueleto cuando estaba creciendo). Además, como se mencionó, hay tantos prepucios de Jesús que si se juntan, demostrarán que Jesús tiene un pene monstruoso o varios de ellos (un racimo de plátanos).
No tengo razones para creer que la sangre y la carne del Lanciano no sean otra cosa que otro ejemplo de esta industria de reliquias.

La “prueba científica” de este milagro por Odoardo Linoli es que la sangre y la carne del Lanciano son sangre y carne, pero no que antes fueran vino y pan. Eso es lo que debería haberse probado, no es que algo de sangre y carne conservada en una taza fuera sangre y carne.
El artículo original de Lanciano fue publicado en “Quaderni Sclavo di Diagnostica Clinica e di Laboratorio”, una revista italiana de un instituto de serología en Toscana sin proyección internacional, que publica sus artículos en italiano, no está indexado entre las revistas con índice de impacto y no aplica el sistema de revisión por pares antes de publicar. No había leído el artículo porque no leo italiano, pero he leído un análisis interesante en español (El “milagro” de Lanciano (2ª y última parte)) y parece que el artículo es tendencioso, carece de rigor y está orientado a obtener un resultado fijado de antemano. En resumen, no la ciencia y todo lo que “prueba” que la carne y la sangre no provienen de un chimpancé o un gorila (otros simios, incluidos los humanos, son fuentes probables de la reliquia).
La supuesta conservación milagrosa es solo una momificación natural.
Además, del mismo análisis español (pero de su primera parte), parece que en 1575 se estudiaron los coágulos de sangre y presentaban una característica extraña: un coágulo ponderaba lo mismo que dos, tres, cuatro o cinco coágulos, sin importar cómo combinaste y cuántos coágulos pusiste en las placas de la balanza, todos pesaron lo mismo. Esto era algo para ser probado, esto es algo que probaría las características sobrenaturales de la sangre. ¿Hiciste esta prueba asesina? Porque Linoli no lo hizo.
Los reconocidos exámenes de la OMS nunca ocurrieron y son solo una leyenda urbana católica.

Entonces, ¿qué tenemos aquí? Un oscuro médico italiano publica un artículo sesgado y sin rigor en una oscura revista italiana y determina que algunas muestras de tejido humano alterado podrían ser muestras de tejido de cualquier simio, excepto chimpancés y gorilas. ¡Guauu! ¡Estoy corriendo a una iglesia ahora mismo para revocar mi apostasía!

Además, está ese otro milagro eucarístico, el que sucedió en mi ciudad (Buenos Aires, Argentina).
¿Alguien comparó las dos muestras? Tenemos los recursos científicos y tecnológicos para demostrar que pertenecen al mismo individuo. De hecho, incluso tenemos los recursos científicos y tecnológicos para clonar a Jesús de estas muestras.
Pero todos los sitios católicos que se atreven a hacer referencia cruzada a ambas reliquias dicen que el tipo de sangre coincide en ambos, el tipo AB, que está presente en cualquier simio, excepto chimpancés y gorilas. Entonces, de nuevo, no van más allá para “probar” que el anfitrión y el vino se convirtieron en la carne y la sangre de un mono que no es un chimpancé o un gorila. ¡Ni siquiera prueban que pertenecen a la misma especie de simio, sin mencionar el mismo mono individual!

Como puede ver, las pruebas “científicas” son débiles y se vuelven inexistentes, para ser leves.
Pero supongamos que son buenas demostraciones científicas sólidas de que la carne y la sangre de estas reliquias son carne humana y sangre que pertenecen al mismo individuo, todavía tienen que demostrar que estas muestras eran pan y vino originales. Asumamos que esto también está probado. Bueno, aún queda por probar que esto sucedió por el dios cristiano y no porque otro dios de otra religión, magia, cualquier otra explicación sobrenatural o (¿por qué no?) Una explicación natural de un fenómeno que destrozaría todo lo que sabemos sobre materia, biología y qué no.

Es por eso que no estoy convencido por estos “milagros científicamente probados”. Porque no están científicamente probados y no son milagros en absoluto.

¿Por qué los ateos no están convencidos por los milagros que sucedieron y están científicamente probados?

Muchos ateos afirman que necesitan evidencia científica para creer en Dios. ¿No han oído hablar de los milagros que fueron examinados científicamente y no se pueden explicar, por ejemplo, El Milagro Eucarístico de Lanciano, Italia (no publicaré aquí la historia completa, si quieres puedes buscarla)?

¿Científicamente probado qué?

¿Que el evento era poco probable? Eventos improbables ocurren todo el tiempo. Si observa un evento por segundo durante su jornada laboral, se observa un evento de uno en un millón en promedio cada 35 días, o aproximadamente una vez al mes.

¿Que no hay explicación para el evento? Claro, pasa todo el tiempo. Va con no saber todo lo que hay en el universo. No somos completamente conscientes de los mecanismos del sistema inmune, por lo que no podemos explicar completamente por qué un tumor canceroso está en regresión mientras que la gran mayoría no.

En cuanto al milagro específico de Lanciano, no hay una cadena de evidencia. Hay una cuenta del siglo VIII EC que un sacerdote vio el cambio. Existe la reliquia que se ha examinado y se ha encontrado que es de origen humano.

Inmediatamente hay preguntas. ¿Podría el sacerdote haber fingido el milagro? ¿Es posible que haya mentido al respecto, y las reliquias fueron creadas después de que la historia ganó fama para coincidir con la historia? ¿Es la reliquia del momento en que se supone que es? ¿Es la misma reliquia?

La cadena de evidencia está rota. Hay otras explicaciones más plausibles que un anfitrión y un vino que se convierten en carne y sangre humanas. No se puede condenar a un asesino por esa evidencia, y un asesino es mucho menos extraordinario que un dios.

Y los reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria.

Las personas de fe tienen una tolerancia notablemente alta para la mala ciencia, y eso desafortunadamente incluye a los científicos de fe. No importa si el tema en cuestión es un “milagro”, radiestesia o comunicación con los muertos, si una persona quiere creer en algo, generalmente encontrará una manera de confirmar esa creencia.

No se limita a la religión o la parapsicología. A principios del siglo XX hubo un “Gran debate” sobre la verdadera naturaleza de las nebulosas espirales. Algunos científicos creían que eran universos insulares, y que eran objetos inmensos y muy distantes. Adriaan van Maanen, un astrónomo muy respetado que creía que las nebulosas espirales eran objetos locales más pequeños, comenzó a buscar una rotación medible. Después de meticulosas observaciones y mediciones, encontró lo que estaba buscando. Él demostró que estos objetos no podían estar muy lejos, porque si lo estuvieran, tendrían que girar más rápido que la velocidad de la luz. Entonces allí estaba … QED. Excepto que Maanen estaba equivocado y las nebulosas espirales son en realidad galaxias distantes separadas de nosotros por millones de años luz y la rotación que observó no estaba realmente allí. Simplemente vio lo que quería ver.

No son solo milagros. Muchas personas que se enorgullecen del pensamiento racional se encuentran descendiendo al sesgo de confirmación y al pensamiento mágico cuando se enfrentan a cosas que no pueden explicar. Incluso Neil DeGrasse Tyson, un campeón de la ciencia, recientemente expresó su creencia en lo sobrenatural. Cuando se le preguntó si era posible que nuestro universo pudiera ser realmente una simulación que se ejecuta en una computadora, y que nada de lo que experimentamos es real, dijo: “Creo que la probabilidad puede ser muy alta”. Aunque esto suene a “ciencia”, no hay una diferencia fundamental entre la creencia en un ser supremo omnisciente o un programador todopoderoso que puede establecer o cambiar cualquier cosa en nuestro universo cada vez que lo desee. De cualquier manera, existe una fuerza externa que creó y controla todo, hasta los pelos individuales (o la falta de ellos) en nuestras cabezas.

La ciencia solo funciona cuando es adversaria. Tiene que haber tanto esfuerzo dedicado a refutar las creencias apreciadas como a confirmarlas. Es poco probable que los científicos del Vaticano participen plenamente en ese proceso, por lo que sería muy escéptico sobre su investigación relacionada con los milagros.

¿Por qué los ateos no están convencidos por los milagros que sucedieron y están científicamente probados?

Debido a que no están científicamente probados, al menos no si uno no se esfuerza por redefinir la ciencia en la medida en que pruebe algo como el Milagro de Lanciano, que fue algo como esto: un monje alrededor de 700 AD afirma que cuando él Dicen las palabras de la Concepción: el pan se convirtió en carne. Los testigos confirmaron su reclamo. Se afirma que la carne se conserva hasta los tiempos modernos, donde un profesor de anatomía humana confirma que en realidad es carne humana.

Toda esta historia está tan llena de agujeros que podría llamarse queso suizo sin temor a contradicciones. Todo lo que tenemos son afirmaciones de que algo sucedió. También podemos suponer razonablemente que el profesor de anatomía realmente encontró carne humana, aunque también podría estar “mintiendo por Jesús”. Además, solo tenemos el reclamo de la iglesia católica de que en realidad era la carne del año 700 DC que probablemente se mantuvo fresca porque era la carne de Jesús.

Mucha gente podría estar mintiendo para que la historia parezca plausible:

1.) Alguien podría simplemente haber inventado la historia del monje para convertir un poco de carne humana en una reliquia interesante para crear un lugar de peregrinación.

2.) Incluso si hubo un monje que afirmó eso, podría haber estado mintiendo y los testigos le creyeron simplemente porque era un sacerdote.

3.) Las reliquias a menudo se mantienen ocultas a excepción de ciertos rituales. Las personas que querían mantener la historia podrían simplemente haber colocado carne humana preservada dentro del Ostensorio. Luego se cambió por carne fresca cuando el profesor comenzó la autopsia.

Y así sucesivamente y así sucesivamente. Eso está lejos de cualquier explicación científica coherente. Pero incluso si toda la historia fuera cierta, no tenemos evidencia de que Dios o Jesús sean la fuente de la misma. Todo lo que tendríamos sería un fenómeno inexplicable. Solo que pienses que algo inexplicable vino de tu dios no lo hace así.

Esto solo funciona si ya crees, al igual que los horóscopos. Porque quieres creer que ignoras todo lo que no se ajusta a tu posición y llenas los huecos con tu dios. Eso no tiene nada que ver con la ciencia en absoluto.

Este milagro?

“El milagro de Lanciano se remonta al siglo VIII, cuando un monje que tenía dudas sobre la presencia real de Cristo en la Eucaristía descubrió, cuando dijo las palabras de consagración en la misa, que el pan y el vino se transformaron en carne y sangre. Ha sido certificado por la Iglesia Católica como un milagro eucarístico “.

¿Cómo alguien demostró científicamente eso en el siglo VIII?

Para hacerme creer en esto ahora, esto es lo que necesitaría ver:

• Todo el evento necesitaría ser recreado, a la vista de testigos imparciales / independientes, y grabado en video
• Antes de que suceda, el pan y el vino tendrían que ser probados por múltiples expertos (¿panaderos y propietarios de viñedos, supongo?) Y verificados como pan y vino normales
• Después de la Eucaristía, el pan y el vino / sangre y carne serían probados por múltiples laboratorios / científicos / expertos independientes y confirmarían que el pan y el vino ahora son sangre y carne.
• Me gustaría que Penn & Teller estuvieran allí para asegurarse de que esto no fuera una ilusión. ¡Si puedes engañarlos, puedes engañarme!

Si eso sucedió y fue verificado por todos esos expertos, entonces sí, creo que podría creer en ese milagro.

Primero, no todos los ateos son fanáticos de la ciencia. Por ejemplo, muchas religiones populares y religiones chinas son ancestrales, no teístas. Entonces son ateos, pero nada que ver con la ciencia.

Aparte de eso, la mayoría de los ateos occidentales son fanáticos de la ciencia. Pero no puedes “probar” nada con la ciencia: solo construye teorías que expliquen cada vez más los hechos observados. Cualquiera de estas teorías está abierta a preguntas, y en cualquier momento puede ser revocada por una mejor. De manera similar (según Thomas Kuhn) cada teoría tiene ciertos fenómenos que son problemáticos para ella, pero que la comunidad científica tolera porque la teoría es tan exitosa para el otro 99.999% de los fenómenos.

Entonces un milagro no puede ser probado. En el mejor de los casos, no está explicado por ninguna teoría actual. Y dado que hay muchas cosas que aún no tienen explicación científica, esta no es razón para estar convencido de nada por eso, simplemente no ha sido cubierto por ninguna teoría todavía.

Pero la otra razón por la que los ateos no están interesados ​​en los milagros es que los milagros son parte de una visión religiosa del mundo, un signo de intervención divina en el orden natural. Como tales, no tienen importancia en la cosmovisión atea.

Porque los milagros hacen que la religión sea aún menos creíble, no más.

Pocas personas piensan como yo en este tema, pero siguen mi lógica (o falta de ella).

Dios puede hacer un milagro, entonces los milagros deben ser:

1. Un fenómeno natural bajo ciertas circunstancias,
2. Una derogación temporal de las circunstancias y leyes naturales.
3. Parte de la naturaleza, pero solo aparente bajo ciertas circunstancias.

Es bastante evidente que, si los milagros son raros, pero son parte de la naturaleza, o comunes, pero difíciles de discernir, en ambos casos no son nada especial.

Entonces, el único tipo de milagros que tiene sentido en un contexto religioso es la derogación temporal de las leyes naturales. La posibilidad de su existencia trae tres problemas de yuge :

1. Si Dios puede causarlos a voluntad, esto significa que cualquier cosa mala que suceda, pero podría haber sido evitada por un milagro, solo sucedió porque Dios decidió no ayudar.
2. Si Dios puede causarlos en algunas circunstancias, pero ni al azar ni a voluntad, entonces Dios no es todopoderoso.
3. Si Dios puede causar milagros pero solo los usará para enviarnos “señales”, entonces Dios solo está jugando a las escondidas con nosotros y los milagros son tan importantes como los ovnis o los avistamientos de fantasmas.

Cualquiera sea el caso, los milagros no agregan más credibilidad a la idea de Dios, solo hacen de Dios un concepto más engorroso, eliminándolo del cómodo reino del deísmo, donde los incrédulos se ven obligados a ser agnósticos.

Para ser justos, un Dios que hace milagros se comporta como un mago de circo que hace trucos para mantener a las personas interesadas y dispuestas a pagar.

No les creemos. Al observar el milagro de Lanciano, un observador altamente parcial ha afirmado que un pedazo de carne de origen desconocido con una historia no verificada adjunta es tejido cardíaco humano.

Incluso si se trata de tejido cardíaco, hubo muchos corazones humanos disponibles entre el siglo VIII y ahora. El período medieval fue famoso por reliquias falsas. Hay suficiente madera para hacer varias cruces verdaderas. Del mismo modo, el hecho de que este podría ser el corazón humano no dice que haya algo milagroso al respecto.

No hay milagros documentados de manera convincente. Pero no espero que sea aceptado por un creyente.

Uno: no hay milagros que hayan sido “científicamente probados” porque incluso si ocurrieran milagros, están fuera del territorio de la ciencia. Solo ofertas de ciencia con observaciones que son falsificables, es decir, repetibles. Los milagros, por definición, son eventos únicos. No conoce la ciencia si cree que debería tener algo que decir sobre algún reclamo anecdótico que se remonta a cientos de años.

Dos: esta pregunta está en la forma popular de “por qué no somos ateos …”. De hecho, muchos científicos que también son cristianos rechazan muchas de las afirmaciones de los llamados milagros, sin importarles quienes siguen otras religiones. Nada que ver con los ateos.

Tres: busqué la historia: Milagro de Lanciano – Wikipedia. Hablando personalmente, me parece grotesco y macabro, tanto que pensaría que conduciría a una persona hacia el ateísmo, no al revés.

Cuatro: admitamos que Dios existe. Si es así, todos estos supuestos milagros sobre los que he leído parecen bastante patéticos y desesperados, totalmente impropios de una magnífica deidad todopoderosa. Sería trivial para Dios grabar los Diez Mandamientos en la cara de Half Dome, o en tabletas de una milla de alto hechas de diamante sólido en el borde del Gran Cañón. El hecho de que no haga nada por el estilo es una buena razón para pensar que no tiene interés en probar su existencia. (Por cierto, si alguien de fe me dijera que para ellos Half Dome y el Gran Cañón, tal como existen ahora, son evidencia de Dios, no me inclinaría a buscar desacuerdos).

Un milagro, por definición, no puede ser probado científicamente.

El segundo algo puede explicarse, repetirse, diseccionarse y pasar la revisión por pares, es decir, cuando ya no es un milagro.

¿Sabes que hace poco descubrimos que los rayos y las tormentas eléctricas no son causados ​​por Thor golpeando su martillo?
Cuando era pequeña, me dijeron que llueve porque los ángulos están llorando.
El fuego ya no es un milagro, sabemos cómo hacerlo.
Curar enfermedades ya no es un milagro porque sabemos por qué y cómo funciona la cura.
La lista puede continuar, pero el punto que estoy tratando de transmitir permanece.

Cada “milagro” que el cristianismo ha presentado en los últimos años ha sido desmentido y explicado un millón de veces. Mucho de esto es psicología, algo es fraude, algo es física simple. La mezcla es lo que hace que parezca un milagro, pero en realidad no hay milagros reales. Hay cosas que todavía no podemos explicar a veces, pero eso no hace milagros esas cosas.

Porque, la mayoría de estos “exámenes científicos” no son realmente científicos porque se llevan a cabo bajo ciertas limitaciones, además, no es fácil hacer estos exámenes particulares de una manera verdaderamente científica, como para su “por ejemplo”, mi pequeña investigación (sí , es muy pequeño solo para obtener información básica), parece que fue “revisado científicamente”, más recientemente por Odoardo Linoli, quien llegó a algunas conclusiones entre ellos (tomado de la página de Wikipedia …)

• La carne es tejido cardíaco humano.
• Encontró proteínas en la sangre, en las mismas proporciones normales (porcentuales) que las que se encuentran en la composición seroproteica de la sangre normal fresca.
• No se encontraron rastros de conservantes.

supongamos que hizo todo correctamente y de una manera científica verdaderamente repetible y consistente … ninguna de las conclusiones es que sea un milagro, las conclusiones son literalmente que hay un pedazo de carne que probablemente proviene de un humano, hay sangre allí con algunas proteínas, y no hay conservantes … según tengo entendido, el milagro es no tener un pedazo de carne o sangre, ahora puedo hacer lo mismo en mi escritorio … el supuesto milagro es que “se dice que el sacerdote vio el pan se transforma en carne viva y el vino se transforma en sangre “… lo cual no se ha probado realmente, alguien podría engañar al sacerdote, el sacerdote podría haber estado un poco confundido, o sí, podría haber sido un milagro … pero ESO no ha sido probado … NUNCA en ninguna de las ocurrencias milagrosas en la historia de la humanidad.

TL; DR ::

Debido a que no se ha comprobado realmente, hay algunas pruebas comprobadas que brindan cierta información que apunta hacia una dirección general, pero esa dirección puede incluir cientos de otras explicaciones posibles que no se pueden descartar y parecen funcionar mucho mejor con nuestra comprensión del mundo físico. (por regla general, eso es lo que elige el mundo científico, lo fácil y explicable sobre lo complejo y lo mágico).

Por cierto, no me considero ateo en absoluto … pero me considero fanático de la ciencia

Si algo se explica científicamente, es decir, un fenómeno se explica por principios científicos, entonces no puede ser un milagro. Y, además, cuando algo se explica por principios científicos, entonces no necesita la existencia de Dios para que suceda. Algo es un milagro si: 1) no es explicable por la ciencia actual, y 2) cuando la única razón para que ocurra es que alguna entidad mágica lo está causando voluntariamente, en violación de los principios científicos. La razón 1) ocurre mucho y puede explicarse más adelante por una nueva investigación. La razón 2) nunca se ha probado, sino que se ha refutado repetidamente cuando se asumió. La ciencia realmente creció cuando la Razón 2) fue reemplazada por una causa basada en el conocimiento existente o una idea nueva. Enfoque científico para refutar la Razón 2) es la razón por la cual las organizaciones religiosas se sienten amenazadas por la ciencia. Si finalmente la ciencia explica todo, entonces la religión se volvería inútil. Desafortunadamente, eso pasa mucho.

Quizás necesites una mejor manera de demostrar la existencia de Dios, que usar fenómenos y suposiciones inexplicables.

El milagro de Lanciano ocurrió en el siglo ocho.

Lo que los investigadores cristianos han demostrado es que lo que hay en el frasco es un pedazo de carne.

Pero no hay falsabilidad. La conversión del pan en carne no es repetible y, como tal, no puede demostrarse científicamente.

Además, la Comisión Milagrosa de la iglesia católica usa herramientas científicas para sus investigaciones, pero apenas usa un método científico. No hacen ciencia. Utilizan el conocimiento científico sin método científico.

Por ejemplo, considerarán un milagro si los médicos no le dan a una persona ninguna posibilidad de supervivencia, y luego esa persona se cura completamente después de rezarle a un santo.

Lo que suena bien, y sería bueno si los médicos no tuvieran una tasa de error. Pero tienen una tasa de error muy grande en el diagnóstico y el pronóstico. Y es seguro decir que todos estos casos explican eso (ya sea un error profesional o algunos factores que aún no conocemos, pero explican la recuperación).

Entonces, la cuestión es que nosotros, los ateos, necesitamos evidencia científica real, a través de un método científico real, falsabilidad, revisión por pares y repetición de experimentos. Eso es lo que significa “científicamente probado”.

No es un tipo masticando un trozo de carne y confirmando que se trata de tejido muscular del corazón humano, y afirmando que un monje lo transformó en el siglo VIII. Bueno, no lo siento. Ni siquiera se acercó.

Me entristece decir que, aunque a primera vista parezca, esta pregunta probablemente no sea un troll. Aún así, la parte complementaria de la pregunta está redactada de manera tan arrogante e insultante que no me siento inclinado a usar la misma respuesta “educada” que de lo contrario podría …

¿Realmente (realmente) cree que * alguno * los llamados milagros han sido científicamente probados? Si es así, ¿puede realmente citar algún estudio documentado, revisado por pares, doble ciego y controlado que incluso haya investigado una afirmación de ‘milagro’, mucho menos pronunciada de que probablemente haya sucedido? O ‘ponte de pie’ con citas reales o bien, admite que todo lo que has hecho es creer ciegamente y con credibilidad a alguien que te ha dicho esto sin tener el sentido común o la honestidad intelectual para investigar el problema tú mismo.

En segundo lugar, si va a adoptar argumentos de esta naturaleza sin revelarse a sí mismo como lamentablemente ingenuo y sin educación desde el principio, probablemente debería comprender las nociones simples que:

• * NO * hecho es * nunca * científicamente ‘probado’. La ciencia simplemente establece, sobre la base, o la falta de, evidencia de que una proposición dada es muy probable o poco probable que sea cierta. El simple hecho de usar la frase “científicamente comprobado” lo identifica como ignorante con respecto al proceso científico;
• Igualmente importante, los ‘milagros’ por definición, involucran eventos que suceden en violación de las ‘leyes’ físicas y naturales. La ciencia (nuevamente por definición) solo opera dentro de la esfera de lo natural. Como tal, ni siquiera puede probar proposiciones ‘sobrenaturales’, mucho menos ‘probarlas’.

¿Por qué * usted * ‘busca’ algunos términos como ‘revisado por pares’, ‘estudio doble ciego’, junto con ‘hipótesis’ y ‘experimento’?

Terquedad e ignorancia …

Todos los días la vida es un milagro en sí misma. El hecho de que tengamos la combinación perfecta de aire, luz y agua es un milagro. ¡Nacer bebés es un ENORME milagro! Podemos crear nuestra propia comida, volar en el aire, hacer amigos con los demás, conocer el amor de nuestra vida, tener un perro / gatos que aman ser nuestros compañeros … también son milagros.

Los milagros no solo ocurren cuando la vida de alguien se salva o una persona supera un problema de salud … aunque historias como esta son muy inspiradoras. Existen a nuestro alrededor a diario.

Todos no debemos dar por sentado cosas como esta. Una cosa es eliminar las circunstancias como la vida diaria. Es otro darse cuenta del balance diario de eventos que comprende cada día.

Las investigaciones fueron organizadas por la iglesia católica, la organización que explota esa misma creencia.
Toda nuestra cultura está arraigada en la religión y tenemos sesgos cognitivos, por lo que es mucho más probable que “Milagro” sea una interpretación de algún evento. También es probable que esté escenificado.
No para defender a los ateos, los ateos creen que NO hay dios. Y esto es imposible de saber. Pero aún así, es muy poco probable … La mayoría de las personas en el mundo son religiosas porque reflejamos un entorno social ya religioso y, dado que la religión es una ideología realmente competitiva, se mantuvo hasta ahora. (Las personas asesinadas, las mujeres se casan dentro de la religión, los medios son religiosos, la puesta en escena de milagros, no pueden cuestionar a Dios, te dan un propósito, contextualizan la existencia, etc.).
Entonces debes entender que a menos que las personas tengan una visión del mundo 100% existencialista, abogan por el significado que ven en el mundo (algunas personas ven milagros, otras no ven a Dios).

Para citar a Dana Scully (personaje de X-Files):

“Nada sucede en contradicción con la naturaleza, solo en contradicción con lo que sabemos de ella”.

Desde este punto de vista, la falta de una explicación científica * conocida * no significa que dicha explicación no exista. Y así, no “prueba científicamente” el milagro.

Alguien que no cree en lo milagroso generalmente intentará explicar los milagros, cree que los milagros podrían explicarse (si solo pudieran ser molestados) o, como último recurso, cree que no explicarlos solo muestra una deficiencia de conocimiento.

Aunque los incrédulos de lo milagroso generalmente sostienen la visión del mundo anterior, no todos los que tienen esa visión del mundo no creen en lo milagroso.

Destacas a los ateos, pero de manera similar con otras religiones. Alguien puede “no creer” en un milagro porque son de una fe diferente, pero creerá que cualquier tipo de cosas “milagrosas” que sucedan de alguna manera deben ser compatibles con sus creencias, incluso si carecen de una explicación teológica explícita.

“ Científicamente probado?”

Mmmm … No.

La ciencia solo trata con eventos naturales. TODAS las afirmaciones religiosas que involucran una deidad sobrenatural NO PUEDEN ser ‘científicamente probadas’.

No hay pruebas científicas de ningún evento sobrenatural, nunca.

Las religiones hacen muchas afirmaciones, ninguna de las cuales está respaldada por ningún dato científico.

Como comentario: ¿por qué Dios decidiría hacer aparecer la carne ‘real’ en la Eucaristía?

¿Qué prueba realmente ese milagro?

¿Por qué un dios haría realidad este milagro?

En lugar de curar el cáncer, Dios decide hacer que un monje vuelva a creer. ¿No tiene cosas más importantes que hacer?

Es casi tan útil como hacer que la cara de su hijo aparezca en el brindis de alguien 🙂

(No, tampoco creo que sea un milagro)