Esta respuesta, porque esencialmente implica la propuesta de una nueva alternativa a la propagación de la luz, es necesariamente larga. La respuesta más inesperada, ya que ha pasado de moda, es que la velocidad de la luz es constante porque viaja a través de un medio (éter). Cualquier ola que viaja a través de un medio tiene una velocidad constante, independientemente del movimiento de su origen o destino, su velocidad depende únicamente del medio a través del cual viaja. Las ondas de agua son una excepción. Por ejemplo, las ondas de agua son longitudinales y transversales, esto significa que las ondas con dos velocidades estarán presentes al mismo tiempo en el mismo medio, nuevamente las ondas de agua son ondas superficiales que también complican las cosas. Como lo expresó Richard Feynman:
” [las ondas de agua] que todos pueden ver fácilmente y que generalmente se usan como ejemplo de olas en cursos de primaria […] son el peor ejemplo posible […]; tienen todas las complicaciones que pueden tener las olas ” .
Por lo tanto, la derivación de la relación de dispersión general para las ondas de agua es bastante complicada. Este es el primer punto importante a tener en cuenta, a saber, que la velocidad de las ondas que viajan a través de un medio es constante y depende de las propiedades del medio. Por lo tanto, esta es una explicación simple y natural de por qué la velocidad de la luz es constante e independiente de las velocidades de la fuente o el destino.
- ¿Podría un observador en la quinta dimensión ver que las cosas viajan más rápido que la luz?
- La energía es creada por la masa que se mueve a la velocidad de la luz al cuadrado? Todas las respuestas recibidas no responden a mi pregunta ¿cómo se puede cuadrar la velocidad de la luz?
- Si viajamos por el espacio y la luz tiene una velocidad máxima fija, ¿eso significa que la luz viaja más rápido en ciertas direcciones en relación con nosotros?
- ¿El reloj conmigo se ralentizará si viajo cerca de la velocidad de la luz?
- ¿Es cierto que algunas de las galaxias que podemos ver ahora se están alejando de nosotros más rápido que la velocidad de la luz?
En segundo lugar, un hecho sorprendente que realmente destaca cuando se discute cómo se propagan los diferentes tipos de ondas, incluidas las ondas en una cuerda, las ondas de sonido, las ondas de agua e incluso las personas que saludan en un estadio, es que todas requieren un medio para propagarse. La única excepción a esta regla es la radiación electromagnética que se propaga a través del vacío por medio de campos eléctricos y magnéticos autosustentables. Si esta suposición se examina más de cerca, se descubre que realmente no se sostiene ni coincide con la observación experimental. Esto se debe a que es completamente incorrecto decir que la luz se propaga a través de campos electromagnéticos:
La luz no usa campos EM como medio; la luz ES una onda EM (electromagnética). Las ecuaciones de Maxwell nos dicen que un campo magnético que cambia en el tiempo hace que un campo eléctrico cambie en el espacio, y un campo eléctrico que cambia en el tiempo hace que un campo magnético cambie en el espacio, etc. Esto lleva a 2 ecuaciones de onda. Como me gusta visualizarlo, la onda eléctrica viaja a lo largo de su medio, que es una onda magnética. Asimismo, la onda magnética viaja a lo largo de su medio, que es la onda eléctrica.
Si uno fuera brutalmente honesto acerca de esta suposición, plantea muchas preguntas, se establece una oscilación en un conductor eléctrico (antena) y da lugar a campos eléctricos y magnéticos alternos que se separan del conductor. Los campos magnéticos y eléctricos ahora separados del conductor son autosustentables a medida que el campo eléctrico disminuye y el campo magnético aumenta y viceversa. Pero si esto es así, ¿cómo explica la dispersión de la energía electromagnética de acuerdo con la ley del cuadrado inverso? ¿Es posible que el campo original que emana de la antena se extienda hasta tal punto? ¿O está reforzado por más ondas que salen de la antena? En cualquier caso, no suena muy convincente. Por último, ¿cómo explican estos dos campos los fotones que conservan su energía? Obviamente, la ciencia después de todos estos años debe haber encontrado alguna explicación, aquí está, pero debo advertir que no es muy convincente:
Entonces, ¿cómo sale de los fotones la luz descrita por la función de onda en (x, y, z, t) de las soluciones de las ecuaciones de Maxwell? Los fotones tienen una función de onda que es la solución de una versión cuantificada de las ecuaciones de Maxwell, la expresada con el potencial A, donde los diferenciales se convierten en operadores de mecánica cuántica que operan en la función de onda del fotón. Esta es una función compleja con amplitudes y fases, y se puede demostrar que la luz clásica emerge suavemente de una confluencia de innumerables fotones de energía h * nu donde nu es la frecuencia de la luz emergente. Uno necesita estudiar la teoría cuántica de campos para apreciar cómo funciona esto. En cierto sentido, la luz se monta en la parte posterior de innumerables “partículas” de mecánica cuántica llamadas fotones. Las partículas se propagan al vacío después de todo.
Si uno considera seriamente la teoría anterior, entonces también es necesario considerar seriamente qué es una función de onda y las implicaciones que siguen:
La función de onda no es un objeto material. No es un proceso ondulado en un espacio tridimensional. (como se ve tan pronto como considere la función de onda de dos o más partículas en el problema de muchos cuerpos). Es un objeto matemático en el espacio de configuración tridimensional donde n es el número de partículas que interactúan. Básicamente contiene toda la información estadística sobre un sistema que es posible tener, como una lista gigante. Si realiza una medición, agrega efectivamente una condición que el sistema obedece, lo que reduce las posibilidades y ahora está considerando un subconjunto de la lista original. Este es el colapso de la función de onda. Esta es la razón por la cual una medición puede colapsar la función de onda en todas partes instantáneamente en lugar de propagarse desde la ubicación de medición a la velocidad de la luz como lo haría si la función de onda fuera algún tipo de material.
Mire la declaración anterior con mucho cuidado y tenga en cuenta que las 3n dimensiones mencionadas son referencias a dimensiones de configuración. Estos son el tipo de dimensiones que causaron que la teoría de cuerdas perdiera toda credibilidad cuando propusieron que podrían existir siete dimensiones en lugar de las tres (longitud, anchura y altura) que conocemos. El resultado de incluso un simple cálculo muestra que para que un rayo de luz viaje una corta distancia de A a B implicaría números como las dimensiones [matemáticas] 10 ^ {500} [/ matemáticas] que Brian Green, el gurú reinante de la teoría de cuerdas ahora sugiere que podría existir. Aunque la función de onda podría ser un dispositivo ficticio o teórico, en mecánica cuántica, se trata como real. ¿Tal vez es demasiado cuando hay soluciones más simples y completas? Además de las múltiples dimensiones y la falta de enfoque de la función de onda de la solución cuantificada de las ecuaciones de Maxwell, tienen enormes problemas matemáticos:
La renormalización puede resumirse de la siguiente manera: desarrollar la teoría cuántica de campos a partir de los primeros principios implica aplicar un proceso conocido como “cuantización” a la teoría clásica de campos. Esta prescripción, adecuadamente adaptada, ofrece una teoría dinámica completa que es para la teoría de campo clásica lo que la mecánica cuántica es para la mecánica clásica, pero no funciona del todo. Las cosas se ven bien en la superficie, pero mientras más preguntas se hacen, más grietas comienzan a aparecer. La teoría de la perturbación, que funciona tan bien en la mecánica cuántica ordinaria, arroja algunos términos de orden superior que son infinitos y no se puede hacer que desaparezcan. El problema sigue sin resolverse hasta el día de hoy . La renormalización funciona bastante bien a velocidades no relativistas, por ejemplo, cuando se aplica a interacciones electromagnéticas dentro del átomo donde prevalecen las velocidades no relativistas, la renormalización produce soluciones finitas que coinciden bastante bien con los resultados pronosticados. Sin embargo, a velocidades relativistas, como por ejemplo cuando se trata de la propagación de ondas electromagnéticas, “la renormalización experimenta una descomposición completa que produce infinitos, en el rango de [matemáticas] [/ matemáticas] [matemáticas] 10 ^ {12} [/ matemáticas]. La tendencia moderna ha sido simplemente descartar los infinitos y comenzar de nuevo con cualquier integral que sea conveniente. Esto es lo que el Dr. Chris Oakley, un investigador de la Universidad de Oxford que se ha especializado en el tema de la renormalización durante más de 25 años, tiene que decir:
“Un hecho seductor es que al pretender que no existen términos infinitos, que es lo que es la renormalización, el acuerdo con el experimento es bueno. Sin embargo: (i) siempre existe una tendencia a que los resultados de los experimentos converjan en la respuesta teórica requerida y (ii) dado que la renormalización se basa en hacer que infinito menos infinito sea igual a lo que desee, también puede ajustar números teóricos inconvenientes. La renormalización, en resumen, consiste en hacer la vista gorda ante las inconsistencias matemáticas de la teoría del campo de interacción “.
Sin embargo, incluso frente a esta controversia, se hacen afirmaciones fantásticas:
Después de las renormalizaciones, QED se convierte en la segunda mejor teoría verificada experimentalmente entre todas las teorías físicas. “ Fractal space- Time and Microphsyics – L. Notalle, (World Scientific 1993)
“Sin embargo, los físicos han desarrollado métodos consistentes para interpretar estas integrales conocidas como renormalización. Cuando se renormaliza, las amplitudes de dispersión para las interacciones de electrones y fotones concuerdan con el experimento con una precisión de hasta 11 cifras significativas. Este acuerdo espectacular es una de las razones por las cuales la teoría cuántica de campos sigue siendo un tema fascinante ”. Mecánica cuántica y teoría cuántica de campos: Jonathan Dimock
Aquí está el Dr. Chris Oakley una vez más:
“Así es como funciona. En la forma en que se realiza la teoría del campo cuántico, incluso hasta el día de hoy, obtienes respuestas infinitas para la mayoría de las cantidades físicas. ¿Estamos realmente diciendo que las partículas se pueden producir con probabilidades infinitas en experimentos de dispersión? (Las probabilidades, por definición, no pueden ser mayores que uno). Aparentemente no. Simplemente aplicamos algunos esquemas matemáticos a las integrales hasta que obtengamos las respuestas que queremos. Mientras este trabajo de cráneo sea sistemático y consistente, sea lo que sea que eso signifique, entonces podemos calcular independientemente, y qué sabes, obtenemos un fantástico acuerdo entre la teoría y el experimento para cantidades importantes medibles (el momento magnético anómalo de los leptones y el desplazamiento de Lamb en el átomo de hidrógeno), así como todas las amplitudes de dispersión más simples.
“Es posible que tenga once cifras significativas de acuerdo, pero hizo trampa para obtenerlo, por lo que no cuenta”. Yo digo.
“¿Qué importa?”, Dicen. “Esto no puede ser una coincidencia. Lo que tenemos aquí tiene que ser la mejor teoría de la historia”.
“No es una teoría”, le digo. “Es solo basura”. Dr. Chris Oakley
El Dr. Chris Oakley está en buena compañía. Esto es lo que tiene que decir Paul Dirac, el brillante matemático de Cambridge que fue responsable de la teoría de la ‘renormalización’:
“La mayoría de los físicos están muy satisfechos con la situación. Dicen: “La electrodinámica cuántica es una buena teoría y ya no tenemos que preocuparnos por eso”. ‘Debo decir que estoy muy insatisfecho con la situación, porque esta llamada’ buena teoría ‘implica descuidar los infinitos que aparecen en sus ecuaciones, descuidándolos de manera arbitraria. Esto no es matemática sensata. Las matemáticas sensatas implican descuidar una cantidad cuando es pequeña, ¡no descuidarla solo porque es infinitamente grande y no la quieres! ”
OK Eso es lo que está mal con la teoría actual sobre la propagación de la luz. Pero, Cual es la alternativa ?
Una teoría integral sobre la propagación de la luz se puede encontrar aquí en la teoría de la Gestalt Aether:
