Debería cambiar la opinión profundamente, solo que aún no está bien realizado, sin decir nada sobre el reconocimiento académico de la audición. De hecho, esas investigaciones han quedado fuera de la corriente principal centrada en genes evolutivos. estuvo en el centro de las investigaciones durante tanto tiempo, que cualquier otro aspecto se descuidó.
Todas las investigaciones disidentes simplemente no fueron consideradas, ya que plantean demasiadas preguntas filosóficas, que pueden ser defendidas sin tener en cuenta la ciencia real :-)))
Sin embargo, son muy actuales e interesantes. Ver, por ejemplo, OEWilson El significado de la existencia humana
- Estoy a punto de comenzar mi investigación de posgrado en química, pero solo tengo una idea muy general de lo que quiero hacer. ¿Qué puedo hacer para limitar mi tema?
- ¿Qué es el benchmarking? ¿Cuáles son los pros y los contras?
- ¿Cómo le dice amablemente a un profesor que siente que el área de investigación en la que se encuentra no es la que le gusta?
- ¿Hay alguna razón para que alguien busque un doctorado si no tiene ningún interés en investigar?
- Cómo investigar la historia de tu casa
así que el número de esos resultados disidentes aumentó una y otra vez, y para el siglo XXI había llegado el momento de ajustar el concepto – ver Evolución: una visión desde el siglo XXI J. Scott Turner Biology’s Second Law, Microbes-Mind Forum https: / /vimeo.com/33164391
Sin embargo, la interacción obvia con el entorno -ref el efecto Baldween y Smalgauzen, por cierto 😉 – ¡entonces todo eso es tan heurístico! …
Bueno, hasta donde yo entiendo, la pregunta tuya es muy atípica para un estudiante estadounidense. la mayoría de ellos, si aceptan la idea de la evolución, se apilan a nivel genético. Quién eres y de dónde eres?
