No, la expansión del espacio no es equivalente a una contracción del tamaño de los objetos locales.
Este era un modelo que había pensado en la secundaria. Después de un título en física y varios años en la escuela de posgrado, ahora sé que esto tendría efectos medibles.
La falsa simetría está ahí porque estás mirando propiedades globales versus locales, y en particular solo una medida, la distancia entre objetos, y concluyendo que esa expansión global es equivalente a la contracción local.
- ¿Podría ser posible que el universo no se esté expandiendo, sino que los fotones simplemente pierdan energía si viajan largas distancias?
- ¿Cómo y dónde nacen las estrellas en el universo?
- Según la teoría del Big Bang, el universo surgió de la nada y está en constante aumento. Si es así, ¿por qué no cambian las distancias entre numerosos objetos en nuestro universo?
- ¿Cuáles son los componentes de la energía oscura y la materia oscura?
- ¿Cuáles son las teorías más comunes sobre el 'borde' del universo?
Si cada propiedad en estos universos hipotéticos variara según la longitud de la potencia 1, entonces no habría forma de medir la diferencia en estos dos modelos.
No todas las propiedades varían de esta manera. Las medidas de longitud varían según la distancia a la potencia. Las fuerzas gravitacionales varían según la distancia a la potencia menos dos. La densidad varía según la distancia a la potencia menos tres. Los espectros atómicos y moleculares varían cada uno de manera diferente.
Cuando observa todas las mediciones en ambos modelos, puede determinar cuál coincide con nuestra observación del universo. No vemos ninguna evidencia de que las longitudes locales se estén reduciendo.
¿Podrías parchar este modelo? Probablemente, pero sería increíblemente complejo.
