No pienso menos en el OP para aplicar el sentido común al nacimiento del universo, pero lo que dice no describe el cosmos. No estamos en un lugar rodeado de la nada primordial.
El universo consiste en espacio y energía. Conocemos su historia desde hace unos 13.800 millones de años. No sabemos lo que pasó antes.
El universo no era una singularidad. Esa idea fue abandonada hace algún tiempo. No tenía sentido físico.
- ¿Es el Universo en expansión más parecido a una burbuja que a una explosión?
- ¿Hay regiones del espacio donde la radiación de fondo cósmica de microondas aún no ha llegado?
- ¿Cómo se puede reconciliar lógicamente el Big Bang que conduce a átomos y moléculas (organización) y entropía, la fuerza para desorganizar el universo?
- Si la gravedad puede filtrarse a otras dimensiones de la escala de Planck, ¿cómo sabemos que la materia oscura no es solo el mismo efecto en una escala macro?
- ¿Cómo se creó el agua en el universo?
Tampoco el universo era “nada”.
Eso tampoco tiene sentido físico.
El término “nada” proviene de nuestra propia experiencia: lo usamos todo el tiempo.
Nada en mi cajón.
Nada en mi billetera.
Nada en mi cabeza
Esas declaraciones son metafóricamente verdaderas pero muy inexactas desde un punto de vista científico.
No hay tal cosa como nada en este universo. Incluso el espacio “vacío” tiene energía, campos, partículas.
Si hubiera un estado de nada antes de que existiéramos, no existiríamos. No hay semillas para nada más en ese estado. Duraría para siempre.
De hecho, puede haber otros universos. Hay algo más allá del universo conocido.
Lo que sea que esté ahí fuera, no es nada.
