Crece la duda sobre la sabiduría del acuerdo climático de París de 2015 a medida que los principales científicos desacreditan la teoría no probada de que las emisiones de carbono son un calentamiento peligroso del planeta. Los gobiernos se reunieron en París como una conferencia religiosa sin lugar a dudas. La creencia común era que el clima debe ser más frío y gravar las emisiones de carbono marcará la diferencia. Esta opinión está en disputa, explica Bjorn Lomborg, ” el Acuerdo Climático de París costará al menos $ 1 billón por año, y los activistas climáticos dicen que salvará el planeta”. ¿La verdad? No hará nada por el planeta, pero hará que todos sean más pobres, excepto los políticos y los ambientalistas.
El Acuerdo Climático de París no cambiará el clima
El ex físico de la Universidad de Harvard, Dr. Lubos Motl, descartó cualquier importancia para 400 ppm de CO2 en un ensayo el 12 de mayo de 2013 titulado “Por qué deberíamos trabajar duro para aumentar la concentración de CO2”: “El CO2 es principalmente alimento para plantas, mientras que sus otras implicaciones para la naturaleza son insignificante en comparación. Las organizaciones humanitarias deberían trabajar duro para ayudar a la humanidad a aumentar la concentración de CO2 ”, escribió Motl. “‘El CO2 es el compuesto clave que las plantas necesitan para crecer e, indirectamente, que todos los organismos necesitan obtener la comida al final”, agregó.
Nathan Ditum, escéptico de CAGW, responde a mi pregunta de Quora con: “Sí, creo que es una locura considerar el CO2 como una amenaza cuando se supone que contribuye solo un 10% a la tendencia a la baja total del forzamiento radiativo en la superficie (Feldman et al. 2015) y cuando está muy por debajo de los 5,000ppmv en los que se supone que se vuelve tóxico para los humanos. Un aumento de CO2 muy por encima de su nivel actual alrededor de la marca de 400 ppm no solo sería inofensivo para los humanos, sino que también sería positivamente beneficioso para las plantas verdes y ese beneficio se retroalimentaría en los reinos animales, beneficiando así a toda la biosfera. Según Donohue et al (2013):
“Utilizando la teoría del intercambio de gases, predecimos que el aumento del 14% en el CO2 atmosférico (1982–2010) condujo a un aumento del 5 al 10% en la cubierta de follaje verde en ambientes cálidos y áridos. Las observaciones satelitales, analizadas para eliminar el efecto de las variaciones en las precipitaciones, muestran que la cobertura en estos entornos ha aumentado en un 11% ”.
Otros análisis han demostrado que el CO2 pierde cualquier impacto de “calentamiento” a medida que aumentan los niveles.
¿Cómo llegó el mundo tan lejos de la base en París cuando la ciencia está tan inestable? Primero, París no pudo pasar ni siquiera 1 minuto revisando la validez de la teoría CAGW. Además, Gore, Obama y otros alarmistas climáticos habían tenido éxito con datos engañosos y falsedades que asustaban al público de que los combustibles fósiles causarían estragos en el clima. En particular, el alarmista a menudo dijo que las emisiones de CO2 son ” contaminación “. Esto es una mentira.
“El CO2 no es un contaminante como lo infiere Gore. De hecho, es esencial para la vida en el planeta. Sin él no hay plantas, por lo tanto no hay oxígeno ni vida. A los niveles actuales de 385 ppm, las plantas están desnutridas. La evidencia geológica muestra un nivel promedio de 1000 ppm durante 600 millones de años. La investigación muestra que las plantas funcionan de manera más eficiente a 1000-2000 ppm. Los invernaderos comerciales usan la información y están bombeando CO2 a estos niveles y alcanzan cuatro veces el rendimiento con un uso reducido de agua. A 200 ppm, las plantas sufren gravemente y a 150 ppm, comienzan a morir. Entonces, si Gore logra su objetivo de reducir el CO2, destruirá el planeta “.
– Tim F. Ball, Ph.D. Climatología
El engaño de las contaminaciones funciona bien, ya que a nadie le gusta la contaminación y si reducir el CO2 reduce la contaminación, este es un resultado “sentirse bien” pero irracional. Este engaño es triste y hace que el acuerdo de París limite la locura del dióxido de carbono.
Ciencia de engaño de datos
Pero ahora el acuerdo de París está sujeto a la falla fundamental de los datos engañosos y fraudulentos sobre la experiencia del mundo real con el “calentamiento global”. La evidencia es que los científicos han hecho trampa para hacer que los datos muestren un calentamiento que no estaba allí para mantener la alarma por la alarma. políticos que vienen a la reunión de París. “El informe de NOAA afirmó que la pausa en el calentamiento global nunca existió, pero se basó en datos engañosos” no verificados “”, según el Dr. John J. Bates.
Toda la falsificación confirma que toda la cruzada por el calentamiento global no se trata de ciencia, sino de política, y mucho dinero. (Imagen: The Daily Telegraph)
Leer más: Líderes mundiales engañados por datos manipulados del calentamiento global
El engaño de datos ha hecho que los políticos canadienses consideren rescindir el apoyo de Canadá a París. Aquí hay una carta abierta dirigida a nuestro Primer Ministro por un candidato de liderazgo opositor instando a la acción contra la locura de París.
UNA CARTA ABIERTA AL PRIMER MINISTRO TRUDEAU
OTTAWA, 9 de febrero de 2017
Derecha Honorable Justin Trudeau PC, MP
cámara de los Comunes
Ottawa, ON K1A 0A6
Estimado primer ministro Trudeau:
RE: Datos fraudulentos y el Acuerdo de cambio climático COP21 en París
Ahora es ampliamente conocido debido a un informe de David Rose en The Mail del Reino Unido el domingo 5 de febrero de 2017, que los datos informados por la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. (NOAA) “se apresuraron y cronometraron para influir en el acuerdo de París sobre el cambio climático “.
Según el Dr. John J. Bates, NOAA “violó sus propias reglas sobre integridad científica cuando publicó el sensacional pero defectuoso informe, destinado a hacer el máximo impacto posible en los líderes mundiales”. El informe de la NOAA alegaba que la “pausa” o la “desaceleración” en el calentamiento global desde 1998 que el IPCC de la ONU informó en 2013 “nunca existió”. De hecho, el informe de NOAA respondió que “las temperaturas mundiales habían aumentado más rápido de lo que esperaban los científicos”.
El Dr. Bates presentó “evidencia irrefutable de que el documento se basó en datos engañosos” no verificados “. Que NOAA había fallado en seguir su propio “riguroso proceso de evaluación interna”. El Dr. Bates de los Centros Nacionales de Información Ambiental alega que el autor principal del artículo de NOAA, Thomas Karl, insistió “en decisiones y elecciones científicas que maximizaran el calentamiento y minimizaran la documentación”.
Al evaluar la temperatura del océano, NOAA utilizó “datos incorrectos de los barcos” para corregir “datos buenos de las boyas”. El informe NOAA también manipuló datos de unas 4000 estaciones meteorológicas en todo el mundo para dar como resultado una tasa de calentamiento más alta que lo que una evaluación justa de los datos habría indicado, y ya había indicado.
Los datos reales sugieren que la actividad humana afecta el cambio climático menos de lo que habían pensado los promotores del cambio climático provocado por el hombre.
Dado que la delegación canadiense en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en París fue claramente engañada, le pido ahora que rescinda cualquier asentimiento dado o compromisos hechos en base a datos inexactos y potencialmente informados de manera fraudulenta.
Sinceramente,
Brad Trost, MP
Miranda Devine argumenta: “ Este último escándalo se suma a las vergüenzas anteriores para la comunidad de alarmas climáticas. Hubo el lote de “clima” del 2009 de correos electrónicos filtrados de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia que se publicaron en un sitio web ruso tres semanas antes de la cumbre de Copenhague, revelando un nivel asombroso de fraude, manipulación y engaño …
Toda la falsificación se suma a la conclusión de que toda la cruzada por el calentamiento global no se trata de ciencia, sino de política y mucho dinero.
El escándalo de la NOAA no podría haber llegado en un mejor momento para que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, fortalezca su resolución de deshacerse del acuerdo climático de París que su predecesor, Barack Obama, propuso “. Http: // http://www.thegwpf.com / m …
Durante la última década, la evidencia real de un planeta más frío está en todas partes contradiciendo la falsificación de los alarmistas del clima, pero respaldando los datos que querían ocultar.
BEIJING (AP) – Otro invierno inusualmente duro en Mongolia que diezma el ganado y envía temperaturas de menos 56 grados Celsius (menos 70 Fahrenheit) puede crear una crisis humanitaria, con peores condiciones aún por venir, advierten los grupos de ayuda.
Save the Children y la Federación Internacional de la Cruz Roja dijeron el miércoles que este invierno probablemente verá vastas franjas de la estepa mongol afectadas por el fenómeno climático extremo conocido en Mongolia como “dzud”.
Un dzud generalmente ocurre una vez por década, pero podría atacar por segundo año consecutivo. El dzud del año pasado mató a más de 1 millón de animales, afectando a la mayoría de los mongoles que dependen del ganado para obtener alimentos, leche e ingresos.
http://www.theintelligencer.com/ …
Además, las ‘frías instantáneas como las que afectaron el este de los Estados Unidos en los últimos inviernos no son consecuencia del cambio climático. Los científicos de ETH Zurich y el Instituto de Tecnología de California han demostrado que el calentamiento global en realidad tiende a reducir la variabilidad de la temperatura ‘.
El cambio climático no causa inviernos extremos, según un nuevo estudio
Demonizar el CO2 de los combustibles fósiles es anti-ciencia. Ignora otros 100 factores clave que influyen en la realidad caótica, no lineal y regional del clima, especialmente los efectos solares y la formación de nubes. Las cantidades traza de CO2 de combustibles fósiles son minúsculas. The Rice Video – Dióxido de carbono en perspectiva por el Movimiento Galileo muestra cuán increíble es la teoría no probada.
Este gráfico ofrece una imagen visual de cuánto más significativo es el vapor de agua a> 95% de los gases de efecto invernadero y CO2 solo a 0.117%.
Una razón clave para un amplio apoyo de los alarmistas del clima es la información engañosa que comienza con el gráfico de palo de hockey engañoso y deshonesto de Michael Mann que distorsiona la historia climática al ocultar datos para mostrar el calentamiento inusual reciente.
De hecho, la tierra ha estado más caliente la mayor parte del tiempo durante los últimos 11,000 años. También el público sabe que los combustibles fósiles causan contaminación y creen que el CO2 es el culpable. Esto es engaño.
“Declarar en público que el dióxido de carbono es un contaminante es un anuncio público de falta de ciencia básica para niños en edad escolar. La contaminación mata, el dióxido de carbono conduce a la prosperidad de la vida en la Tierra y al aumento de la biodiversidad. El dióxido de carbono es en realidad alimento vegetal “.
Ian R. Plimer, Ph.D. Profesor Emérito de Ciencias de la Tierra, Universidad de Melbourne. Es obvio que los alarmistas del clima tienen una agenda política sobre su visión de la economía que promueven al tergiversar la ciencia del clima.
EL FRÍO ES PEOR
Una suposición de la multitud alarmista de París es que hacer que el planeta sea más frío es una buena idea. ¿Por qué? Una investigación reciente revisada por pares de Chengdu, China, muestra que el riesgo de muerte debido al clima frío es diez veces mayor que debido a la ciencia del CO2 en climas cálidos
En conclusión, el CO2 es bueno para la biosfera de la Tierra y también lo es una Tierra más cálida. No solo el nivel óptimo de CO2 para un crecimiento robusto de las plantas es 200-300% más alto de lo que es hoy, la vida prospera en el verano y en las latitudes más bajas debido al calor adicional presente en ese momento, mientras que casi todo se vuelve inactivo o muere durante el invierno y en los polos. Por lo tanto, si la ONU tuviera éxito en sus dos objetivos equivocados de 1) reducir los niveles de CO2 y 2) enfriar el planeta, eso sería mortal. El combustible fósil es “energía verde”
Sí, el Acuerdo de París es una locura y desperdiciará valiosos recursos económicos y hará que el medio ambiente del planeta sea más inhóspito si tiene éxito.
LA CRUZADA POLÍTICA
Los alarmistas del clima como Al Gore y Obama no están muy interesados en debatir la ciencia del CO2, excepto para llamarlo contaminación. Es obvio que los alarmistas son un movimiento con creencias religiosas lideradas por la ONU y preparados para crear HECHOS ALTERNATIVOS cuando la realidad no coopera con su cruzada al evadir datos como acaba de revelar el Dr. Bates en el Correo del Reino Unido. Como el objetivo de este movimiento es una política predeterminada para cambiar el paradigma económico mundial, el fin justifica los medios (ciencia débil) sea lo que sea necesario. Muchos en la izquierda son transparentes, como la fallida campaña presidencial de Bernie Sanders, sobre su intención primordial de abrumar al capitalismo de mercado con regulaciones gubernamentales como el Acuerdo de París. Para esta agenda, promocionan el caballo de carga CAGW disfrazado de ciencia.
Michael Hart expone la realidad de este movimiento de la ONU en su reciente libro, HUBRIS – The Troubling Science, Economics, and Politics of Climate Change. El escribe –
“Imagine un movimiento tan empeñado en lograr sus objetivos políticos que esté dispuesto a corromper a la ciencia para cumplirlos … Imagine que las Naciones Unidas lideren este movimiento e insistan en que se requiere un esfuerzo global. Imagine a los líderes del movimiento creyendo que las personas en todo el mundo deben cambiar sus hábitos de alimentación, calefacción, refrigeración, iluminación, inodoro, transporte, fabricación, entretenimiento, incluso vivienda y rechazar valores que son críticos para su prosperidad, felicidad y bienestar, confiando en que los humanos puede adaptarse y volver a estilos de vida más simples, más primitivos, más locales, tener menos hijos y aceptar vidas que se supone que están más en armonía con la naturaleza …
Existe tal movimiento, y ha demandado nuestra atención por más de treinta años. Ha devorado miles de millones de dólares en dinero público y ha insertado sus tentáculos amenazantes en todos los aspectos de la vida moderna. La ONU y todos sus órganos son la fuerza principal detrás de ella, pero la mayoría de los gobiernos del mundo lo apoyan de una forma u otra. Las élites, los medios de comunicación e incluso los líderes religiosos lo han aceptado, a pesar de que parecen estar mal informados e ignoran sus demandas al tiempo que exhortan a otros a adoptar estilos de vida muy reducidos. La cara pública de esta ciencia, la ciencia del clima, es parte de una nueva tendencia preocupante: el surgimiento de la ciencia “oficial” o de consenso. En esta perversión de la ciencia real, la política se convierte en el objetivo de la investigación científica más que en su resultado “.
