La inteligencia no amortigua las respuestas. Todavía podemos responder bien en situaciones que requieren una reacción simple, porque una gran cantidad de reacciones nunca son procesadas por sistemas de orden superior. Algunos reflejos están mediados por la médula espinal y nunca se transmiten al cerebro hasta que ya se ha iniciado el movimiento.
Más allá de eso, incluso la detección de amenazas es un tipo de inteligencia. Creo que está utilizando una palabra muy amplia (inteligencia) para señalar un subconjunto muy pequeño de pensamiento: el análisis abstracto de la materia gris.
Si la pregunta es sobre la fuente del pensamiento abstracto, el valor es bastante claro para mí. El pensamiento abstracto te permite aprender de experiencias que en realidad no tienes. Puedo ejecutar un escenario en mi mente antes de iniciarlo, y así hacer varias observaciones importantes sobre lo que podría suceder. También puedo hacer planes en abstracto para que cuando surja un evento inesperado, tenga un plan listo.
- ¿Alguien ha intentado cultivar delfines en miniatura a través de la cría?
- ¿Qué criaturas tienen la coloración de advertencia más interesante?
- ¿Cuál es el significado evolutivo del camuflaje de cebra?
- Filogenética: en filogenia, leí que la longitud de la rama representa "pesos divididos". ¿Qué significa "peso dividido"?
- ¿Por qué solo hay 2 géneros en la naturaleza?
Dicho esto, creo que una de las ventajas más importantes evolutivamente para las cogniciones humanas abstractas y de otro nivel superior proviene de la capacidad de establecer interacciones sociales complejas. Algunos de los trabajos interesantes en cog sci recientemente se relacionan con la teoría de juegos y con los problemas de cooperación versus competencia. La cooperación tiene muchas ventajas obvias, pero sufre la exposición a riesgos de competencia: deserción, carga libre, traición, etc. Esto es especialmente problemático dadas algunas de las limitaciones que la evolución impone a un individuo dado que coopera y es superado por un miembro del grupo social defectuoso.
Lo interesante es que, si bien nos gusta pensar en el valor del lenguaje en términos de nuestro uso para dominar nuestro entorno, la mayor parte de toda la comunicación se centra generalmente en simples chismes. Pero en una perspectiva, ese chisme es simplemente el medio por el cual establecemos estrategias egoístas sobre cooperación y competencia al saber quién trabaja con nosotros y quién contra nosotros.
Mirando a los animales sociales, las sociedades no humanas más avanzadas son los animales “eusociales” como hormigas, abejas, ratas topo desnudas, termitas, etc. Lo que todas estas especies tienen en común es que tienen una especialización biológica con algunos miembros capaces de reproducirse mientras que otros son infértiles y dedicados al mantenimiento de la colonia. Esto evita la trampa de deserción, porque los drones de una colmena no pueden reproducirse por sí mismos; sus genes solo pueden transmitirse por medio de los miembros reproductores (la reina y los príncipes, etc.). En esta situación, la deserción no gana nada. El dron no tendrá sus genes transmitidos sin entregar su voluntad a la de la colonia colectivamente. Así, una abeja entregará una picadura que es mortal para sí misma; el individuo no se elimina del grupo de genes ya que nunca estuvo en el grupo de genes. Fue estéril. Toda su existencia depende de la supervivencia y el éxito de la colonia. Una abeja no tendría más defectos que su célula de la piel se negaría a protegerlo de los elementos (malo para la célula de la piel, pero bueno para usted como organismo).
Normalmente, el altruismo se limita solo a aquellos casos en los que habría una estrecha relación genética, y el grado de cooperación está en gran medida limitado por el grado de relación. Pero el lenguaje que emplean los humanos ofrece una solución alternativa: podemos identificar a los que abandonan la carga y a los desertores y dejar de cooperar con ellos. Esto permite nuestros modos de cooperación muy ampliados, que van mucho más allá de cualquier ámbito de relación como requisito previo.
La carrera armamentista evolutiva dentro de la especie humana es entre aquellos lo suficientemente inteligentes como para jugar con el sistema y aquellos lo suficientemente inteligentes como para detectar y competir con los que intentan jugar con el sistema.
En cuanto a las fuentes, recomendaría La mente justa de Jonathan Haidt. Habla sobre esto hasta cierto punto, pero realmente se centra principalmente en el papel central de la identidad tribal en la vida humana. Aunque no es un libro sobre evolución, para alguien que tiene una comprensión decente de los fundamentos, le ayudará a ver de dónde vengo. Para los fundamentos mismos, recomiendo The Language Instinct de Pinker y Dawkins ‘Climbing Mount Improbable.
