¿Fue HAARP la causa del terremoto en Pakistán?

No diría que HAARP tuvo nada que ver con ningún terremoto, ni nada antinatural, pero tampoco diría que tampoco.

HAARP es enorme, mucho más grande y más moderno que el dispositivo portátil que Nikola Tesla afirmó que podría destruir edificios con vibraciones prolongadas con las frecuencias y patrones correctos. Sin embargo, no sé si el efecto de este tipo de tecnología podría confundirse con un terremoto.

Hay muy poca información que puedo encontrar sobre HAARP o investigaciones realizadas sobre las fronteras de las ondas electromagnéticas armadas que puedo encontrar. Estoy tomando una clase universitaria que está discutiendo las ondas EM y sus posibles aplicaciones en los extremos más pequeños y más grandes del espectro.

Es frustrante que las búsquedas en la web de información sobre estas cosas devuelvan cientos de informes de Strawman de sitios como theendisnear, com y ufo-conspiracy, net … Me gusta tratar de refutar las teorías encontrando agujeros en la evidencia y llenándolas con información que es contraria intuitivo, pero ni siquiera puedo encontrar una proposición sólida de lo que se supone que es capaz del potencial de las ondas electromagnéticas (en la práctica o en teoría).

Incluso si hubiera buena evidencia de que el escenario en su pregunta podría ser cierto, o al menos posible, sería difícil distinguir entre toda la información errónea que rodea a este tipo de problemas cargados de emociones.

¡Buena suerte y que la verdad te acompañe!

No. ¿Cómo, y a través de qué canal, podría transmitirse cualquier fuente de energía hecha por el hombre a las placas tectónicas, cuyo movimiento causa terremotos? Y solo piense en las gigantescas cantidades de energía verdaderamente colosales que serían necesarias.

HAARP es un piojo en la piel de un mosquito que está tratando de matar a un elefante, si considera las energías involucradas en los terremotos.

Desearía tanto que la gente creciera y tuviera un control racional de las cosas.

Plagiando otra respuesta aquí.

Mi primera respuesta: “NO”. [Fin de la respuesta] se eliminaría como una respuesta de broma.

Mi segunda respuesta: “No, y esta es una pregunta increíblemente tonta, y cualquiera con la inteligencia que Dios le dio a una palanca no haría esa pregunta”. sería considerado grosero y descortés. Entonces no daré esa respuesta.

Entonces. Simplemente diré que un transmisor en Alaska no puede causar un terremoto en Pakistán ni en ningún otro lugar. Es físicamente imposible y ridículo.

No agregaré que los teóricos de la conspiración que promueven tales tonterías están mentalmente perturbados, porque eso sería grosero.