El comentario de Konstantinos Konstantinides es correcto. Solo puede liberar software bajo una licencia de código abierto si posee los derechos de autor de ese software. Si su relación de investigación con la institución es tal que conservan los derechos de autor de la expresión intelectual, entonces deciden si y cómo (bajo qué licencia) se libera.
He descubierto que muchas instituciones académicas se inclinan hacia la licencia LGPL. En términos generales, la licencia de LGPL en un cuerpo de trabajo da como resultado lo siguiente: El cuerpo de trabajo y cualquier modificación que otras personas realicen en el cuerpo de trabajo deben permanecer con licencia bajo los términos de LGPL. Mientras que cuando alguien más crea un nuevo trabajo que simplemente usa su cuerpo de trabajo pero no lo modifica, pueden licenciar su trabajo de la forma que deseen. La licencia MPL es bastante similar a la LGPL en teoría, pero tiene una forma ligeramente diferente de definir la diferencia entre “derivado de” y “uso”. De cualquier manera, esta es una forma atractiva de transmitir el mensaje: “use esto para lo que quiera, pero si lo modifica y distribuye una copia, quiero que la capacidad vea sus cambios”.
Algunas universidades usan la GPL para su trabajo publicado. No puedo recomendar esta opción, ya que creo que limita la audiencia de las personas que usarán este código, y creo que las personas publican código abierto para obtener el público más amplio. Esta es una consideración muy pragmática, no una oposición filosófica.
- ¿Alguien puede ser investigador antes de ingresar a la universidad?
- ¿Cuáles son los elementos de una disertación de alta calidad?
- Cómo crear mi propio estilo de investigación
- ¿Debo decirle a mi asesor de doctorado que ya no me siento entusiasmado con el tema de investigación en el que he estado trabajando durante los últimos 2 años?
- ¿Dónde puedo obtener buenos trabajos de tesis?
Dicho esto, en realidad no tiene nada que perder si publica el trabajo bajo una licencia permisiva como MIT o BSD. Si bien estas licencias no obligarán a las personas a publicar sus modificaciones a su código, ¿por qué quiere estar en el negocio de obligar a las personas a hacer cosas? Las personas iluminadas ven un valor intrínseco al compartir información. No necesitan ser forzados, solo recordados.
Nota: si usó código de código abierto en su proyecto, es posible que tenga limitaciones para la selección de su licencia, por lo que debe verificarlo. Pero cuando todo parece igual y no tienes forma de inclinar la balanza, también puedes considerar a tu audiencia y a qué licencias están acostumbrados. Por ejemplo: los codificadores PERL a menudo se inclinan a usar la Licencia Artística. Los desarrolladores de Node.JS están inclinados a usar la licencia MIT. Los desarrolladores de Hadoop usan la licencia de Apache. Así que eliminas un pequeño golpe de velocidad cuando no los sorprendes con algo menos familiar.
Hablando pragmáticamente:
- Averigüe si tiene la opción de elegir o si su institución tiene una política. Esto es importante, ya que de todos modos necesitará saber quién es el titular de los derechos de autor.
- Si la institución posee los derechos de autor, ellos deciden. Creo que muchos optan por las licencias LGPL o similar semi-copyleft.
- Si usted posee los derechos de autor, puede optar por ser más permisivo si así lo desea.
