Yo diría que con un ciclo de carbono mucho mayor, la resistencia de las biosferas habría sido mucho mayor de lo que es ahora con respecto al mantenimiento del equilibrio atmosférico a través de grandes choques, ya sean ataques geológicos, biológicos o de asteroides. ¡Esta resistencia reducida probablemente se reflejará en la sensibilidad del sistema terrestre y sugiere, por lo tanto, que incluso la cifra de 7,8 ° C de David Wasdell para duplicar el CO2 atmosférico puede ser insuficiente!
La evidencia de la pérdida de biomasa en la tierra nos rodea, considere la cantidad de tierra convertida para uso agrícola que anteriormente había sido arbolada y considere además que los suelos asociados con un uso agrícola contienen mucho menos carbono orgánico que los suelos forestales maduros. En esta ecuación también se pueden agregar las áreas conocidas de desiertos en expansión y creciente expansión urbana.
La evidencia de la pérdida de biomasa en los océanos está menos investigada o entendida. Lo que está claro es que en los entornos costeros de todo el mundo el hombre ha erradicado grandes cantidades de mariscos, arrecifes dañados de forma masiva y tenemos datos que muestran un colapso cercano de las poblaciones de peces oceánicos, pero la línea de base para las poblaciones de peces es de solo 50 años. antiguo. Si miramos hacia atrás 350 años cuando la población de ballenas del mundo no se había reducido al menos en un 97% y consideramos que habría un ciclo activo de nutrientes en la mayoría de los océanos del mundo, entonces se deduce que los números de fitoplancton habrían sido enormemente más altos proporcionando vastamente más comida disponible para el zooplancton y la pirámide tropical sobre ellos. Para que todos los océanos hubieran estado llenos de vida en lugar de tener grandes áreas como un desierto virtual sin vida.
Se cree que la cantidad total de carbono en la biomasa viva ahora está entre 750 y 1,500 gigatones y, por lo tanto, estoy especulando que hace 3.000 años probablemente haya estado entre al menos 1.500 y 3.000 gigatones.
Usando los números bajos, esto sugiere que, con un buen manejo de nuestro planeta, deberíamos poder crecer y mantener en equilibrio estacional y hemisférico al menos 750 gigatoneladas de carbono orgánico adicional.
Ahora nuestro principal problema es:
- Que hemos agregado más de 250 gigatoneladas de carbono a la atmósfera, aproximadamente la mitad de las cuales se han disuelto en los océanos y que con toda probabilidad volverán a emitir gases a la atmósfera si se reducen las concentraciones atmosféricas de CO2.
- Y a lo largo de los años desde el comienzo de la Revolución Industrial, y particularmente en los últimos 30 a 40 años, cuando los niveles de CO2 atmosférico han sido mucho más altos, enormes cantidades de calor radiante han podido penetrar profundamente en los océanos de la Tierra y este depósito de El calor necesita ser irradiado de vuelta al espacio.
Para lidiar con esto, se discute mucho sobre la preservación y expansión del hielo marino del Ártico, los escudos de nubes y el brillo del océano para reflejar la radiación, pero al final la única solución real sería una reducción general de los gases de efecto invernadero a un nivel un poco por debajo de eso. de las 280 ppm experimentadas en la mayor parte del Holoceno. Una vez que el exceso de calor del océano ha sido irradiado, se puede permitir que el nivel aumente nuevamente para garantizar el equilibrio de temperatura adecuado de la biosfera y, según sea necesario, corregir la tendencia natural para que nos sumerjamos hacia la próxima edad de hielo.
Por lo general, cuando hablamos de reducción de CO2 atmosférico, consideramos el secuestro permanente de carbono atmosférico y observamos el sumidero anual natural que tiene lugar debido a la actividad biológica a medida que las transferencias de carbono salen del ciclo del carbono vivo. Es solo en el caso de la reforestación que realmente buscamos la reducción de carbono atmosférico debido al aumento de la biomasa.
Sin embargo, donde veo una solución real a nuestros problemas es en un gran salto a una cantidad mucho mayor de carbono vivo, reduciendo, digamos, 325 gigatoneladas de carbono atmosférico en una mayor biomasa, lo que creo que podría hacerse en cuestión de 10 a 15 años cultivando bosques, restaurando suelos y lo más importante fertilizando los océanos de tal manera que la cantidad correcta de nutrientes esté permanentemente disponible el tiempo suficiente para el restablecimiento de los ecosistemas oceánicos originales.
Es importante destacar que los números muestran que esta corrección excesiva nos permitiría cierto margen de quema de hidrocarburos para hacer la transición y mantener los servicios económicos esenciales. Esto es inmensamente importante porque además de tener importantes gases de efecto invernadero, también tenemos contaminantes atmosféricos que nos protegen de la radiación solar y si no lo mantenemos antes de reequilibrar los niveles de carbono atmosférico, corremos el riesgo de un pico de temperatura casi inmediato de otro grado centígrado. El colapso económico que ocurriría si dejáramos de volar y reduciéramos nuestra quema de hidrocarburos demasiado rápido, debe evitarse a toda costa, ya que comenzaría inmediatamente una serie de retroalimentaciones positivas extremadamente severas.
Por lo tanto, necesitamos un plan para comenzar el crecimiento de la biomasa en todo el mundo de inmediato y para una reducción gradual de la quema de hidrocarburos hasta que alcancemos un nivel sostenible. En la práctica, esto significa una implementación rápida de todos los tipos de energía renovable y una reestructuración completa de nuestra infraestructura energética. Se debe priorizar el uso de hidrocarburos para que solo se use si no se puede reemplazar fácilmente por sistemas de energía que no sean hidrocarburos.
El cambio climático es un problema de todos, de los 7.300 millones de nosotros, y sostengo que si todos nos comprometemos físicamente o pagando por ello, en el crecimiento de la biomasa, entonces tenemos un mecanismo con el poder y la capacidad para resolver el problema. Esta no es una propuesta de geoingeniería, es un llamado para un Proyecto de Restauración Ambiental Global y la gestión correcta de nuestro único hogar.
Bru Pearce
Evolución de las reservas acumuladas de biosfera para procariotas (rojo), eucariotas (verde) y vida multicelular compleja (marrón). La curva negra muestra la evolución de la presión atmosférica parcial de oxígeno. 
