Me parece que traes prejuicios a la mesa con tu pregunta. La informática es un campo muy interesante dado que es una disciplina tanto de ciencia como de ingeniería.
En cuanto a por qué las personas publican, las personas publican para compartir resultados. Para compartir sus hallazgos con la comunidad académica en general. Si no destilas lo que aprendiste de tu trabajo, ¿de qué otra manera entenderán otras personas lo que hiciste y lo que aprendiste?
La mayoría de los científicos publican su trabajo por una serie de razones, la principal de ellas es compartir sus hallazgos y / o iniciar un diálogo sobre un tema en particular. Principalmente está destinado a ser un efecto secundario que las publicaciones también ayudan en el progreso de su carrera, ya que esto es lo que se evalúa dado que su principal responsabilidad es contribuir al conocimiento humano.
- ¿Dónde se pueden encontrar artículos importantes y recientes sobre aprendizaje automático?
- ¿Se prefiere discutir las limitaciones del método propuesto en el documento?
- ¿Cuáles son los documentos fundamentales sobre visión por computadora?
- ¿Puedo reclamar la autoría de un artículo sobre un desafío de investigación solo por participar en él?
- ¿Cómo debo tomar notas para un trabajo de investigación?
Para comenzar, muy pocas disciplinas en informática publican en revistas. La mayoría de los campos tienen conferencias sobre diversos temas y estas conferencias se llevan a cabo una vez al año o, en algunos casos, cada dos años. Habiendo hecho esa distinción, en cuanto a por qué las personas publican en estos lugares y no en foros de acceso abierto o Reddit (lol), muchas publicaciones científicas en realidad están destinadas a ser un diálogo. Diálogo entre expertos en un campo que es bastante difícil de evaluar para el laico (tenga en cuenta que no tiene acceso) debido a la naturaleza del trabajo. Si no tiene una revisión por pares en estos casos, puede tener bozos aleatorios que publiquen basura como conocimiento estimado (mire cómo se propagan los engaños en Internet) y la persona técnicamente inclinada (por ejemplo, un programador en una empresa que busca un solución a un problema particular) puede usar este “conocimiento” como base para una decisión en su trabajo. Esta es una situación claramente inaceptable. Es mejor que todo el conocimiento sea verificado por personas que están en la cima del campo (esto no solo tiene que ser académico. La naturaleza de muchos campos en informática es tal que muchas personas en la industria están involucradas en la revisión del trabajo publicado también ) para que otros puedan confiar en él o aprovecharlo para que sea un juego gratuito en el que cualquiera pueda reclamar lo que quiera y el lector tenga la responsabilidad de verificar los reclamos. Incluso si eliminamos las conferencias y publicamos en un sitio web como arxiv o reddit, el trabajo tendría que pasar primero por una revisión por pares o simplemente no es confiable (la mayoría de las personas no mienten inherentemente, pueden haber hecho una declaración honesta Error.)
Si bien la publicación puede tomar una parte importante de su tiempo como investigador, tiene muchos beneficios. Poner las cosas en papel realmente obliga a las personas a pensar y analizar su trabajo y las contribuciones que están haciendo. Es una inversión en el futuro. Imagínese si GNU no fue documentado y el equipo detrás de él simplemente desapareció algún día. Sería una gran molestia para las personas nuevas entrar y leer y comprender el código y poder realizar cambios o agregar características a los diversos componentes involucrados. La publicación es similar a la documentación. La principal diferencia es que un investigador no está documentando su código per se, está documentando sus descubrimientos, los métodos que probó y por qué funcionaron o no, su análisis del problema (la parte más importante. Esto es lo que la gente llama perspicacia), las compensaciones que hizo, el rigor que su contribución hace frente, dónde las personas pueden aplicar sus soluciones y dónde no pueden, etc.
También plantea un punto sobre por qué los investigadores no dedican tiempo a mejorar o ampliar sus proyectos. Ellas hacen. Sin embargo, la mayor parte de lo que construye un investigador es probar una hipótesis y una vez que ha verificado su hipótesis, el sistema es inútil. La mayoría de estos sistemas no están construidos por grandes equipos de programadores, como es el caso de los sistemas comerciales y de código abierto, están construidos por uno o dos estudiantes graduados en promedio. No están listos para ser lanzados al mundo, ya que son muy propensos a los insectos y, de alguna manera, como una pelota de goma muy vendada, esperando romperse cuando la usas de cualquier manera que los estudiantes no quisieron usar. Ellos hacen la investigación, publican sus hallazgos y luego es el turno de la comunidad de software para recoger estos resultados y ponerlos en su código.
Muchos grupos de investigación resuelven problemas que son inmediatamente relevantes para las personas y empujan sus cambios a los proyectos de código abierto que están mejorando (a veces la comunidad de FOSS está interesada en estos cambios y, a veces, los cambios son demasiado particulares o demasiado avanzados pensando que no No quiero tener que entender y mantener estos cambios).
