Desafortunadamente, no hay analogía entre esos dos eventos, aparte de quizás superficialmente (es decir, que las fuerzas involucradas en el Big Bang tendrían que superar la atracción gravitacional de la singularidad para que el Universo se expanda, de acuerdo con la Relatividad General [ver Anónimo] ‘publicación sobre Big Bounce para otras teorías]). Esta noción a menudo es causada por el nombre inapropiado de “big bang”, ya que no hubiera sido ni big ni bang.
El verdadero problema con esta comparación son los procesos subyacentes para esos eventos. Una supernova se debe a que el combustible nuclear se agota en una estrella y el equilibrio gravitacional se ve interrumpido; Como resultado, la estrella se convierte en supernova (muy simplificada, pero se entiende la idea). Para el Big Bang, no había espacio ni combustible nuclear (las partículas subatómicas no habrían estado presentes en la singularidad de que nuestro Universo comenzó como, y mucho menos átomos para proporcionar combustible. Una vez más, altamente simplificado).
Aunque muchos conceptos en física tienen un análogo que podemos usar como modelo para comprender las ideas, hay muchos que simplemente no tienen ninguna analogía que podamos usar para ayudar a visualizar los procesos involucrados (sin implicar necesariamente que este tema caiga en la última categoría)
- ¿Qué verías si un agujero negro de masa mínima perdiera algo si su masa fuera por algún mecanismo? ¿De repente se haría visible?
- ¿Cuánto más pequeño tendría que aplastar un átomo para convertirlo en un agujero negro?
- Dentro de un agujero negro, ¿cómo puedo ver la pared de mi nave espacial dirigida hacia la singularidad, cuando ni siquiera la luz puede aumentar su distancia?
- ¿Con qué rapidez la materia caliente perdería calor después de pasar el horizonte de eventos de un agujero negro?
- ¿Hay estrellas de neutrones cerca de los agujeros negros que la astronomía conozca?
