¿Los nuevos descubrimientos implican que podría haber algo más que aleatoriedad y el entorno que impulsa el proceso de selección natural?

Según tengo entendido, la “aleatoriedad y el medio ambiente” cubre todo lo que no implique intención o agencia. Así que definitivamente respondería tu pregunta no. Ningún descubrimiento nuevo ha revelado ningún tipo de intención detrás de la selección natural .
A pesar de las cosas interesantes que quieres que considere, a menos que tu pregunta sea más precisa, la única respuesta puede ser no.
Con referencia a su ‘descubrimiento’ número 4, esto entra en el ámbito del principio antrópico. Por supuesto, el universo es “justo” para nosotros, de lo contrario, ¿cómo podríamos hacer esa observación? Puede ser incognoscible si hay otros universos con parámetros completamente diferentes, pero vivimos en este, y eso no implica que nada pretenda que el universo sea de esta manera.

He estado mirando una conferencia de Denis Noble (Fisiología y la revolución en biología evolutiva).

Está un poco más allá de mi comprensión, pero el argumento es que las mutaciones no son completamente aleatorias sino que, por el contrario, no lo son en gran medida.

“Por supuesto, la síntesis moderna puede aceptar cambios no aleatorios. Eso ha sido conocido
desde la identificación de los puntos calientes del genoma. Lo que es completamente contrario al espíritu de la síntesis moderna es el cambio de ADN dirigido que es funcionalmente significativo. Ahora tenemos ejemplos de ese tipo de cambio “.

Reemplace la palabra “implicar” con algo como “indicar” y podría considerar la hipótesis. No estoy seguro de qué se entiende por 1. y 4. así que comentaré el resto.

• Acabo de buscar en Google Jeremy England y su hipótesis es, como mínimo, interesante. Pero es una teoría sobre cómo comienza la vida, no sobre cómo evoluciona. Hasta donde yo sé, la selección natural es un proceso descrito en la teoría de la evolución. La teoría de la evolución no tiene nada que decir sobre cómo comenzó la vida, solo sobre cómo evolucionó después de que comenzó.
• La estabilidad de la temperatura podría explicarse por la hipótesis de Gaya u otras teorías de geoecología que existen. Estos se derivan de la teoría o teorías de la evolución actualmente aceptadas.

No estoy seguro de si las teorías de la evolución moderna se basan solo en accidentes y el medio ambiente, pero aceptaré su palabra. Estoy abierto a cualquier otro factor. Si no lo entendí mal por completo, la propuesta de Inglaterra es que los sistemas complejos (vivos) dispersan la energía de manera más eficiente, y cuanto más complejos son, más eficiente, por lo que la segunda ley “empuja” la complejidad cerca de fuertes acumulaciones de energía, así que si esto era cierto, estaría dispuesto a considerar que la evolución favorece soluciones más complejas.

No estoy seguro si OP está tratando de defender un universo de diseño inteligente. Tampoco tengo ningún problema con esta hipótesis, siempre que no se llame teoría antes de obtener más evidencia.

La variación genética tiene un componente aleatorio. -Selección- se rige por las leyes de la física. Las cartas genéticas que se reparten pueden ser manos al azar, pero jugar el juego es estrictamente de acuerdo con las leyes científicas.

Hay cinco teorías que explican la adaptación de las especies al medio ambiente. En orden de su descubrimiento: selección natural, lamarkismo, ortogénesis, variación facilitada e ingeniería genética natural. Supongo que piensas que la selección natural es mejor que las otras teorías. Además, supongo que piensas que la selección natural explica el descenso común, no solo la adaptación. Según un nuevo libro de Alan Bennett (Evolution Revolution: Evolution is True, Darwin is Wrong, This Changing Everything), Darwin promovió la selección natural para promover el ateísmo. Quería promover el ateísmo para promover la eugenesia.